Приговор № 1-359/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Игнатенко Л.А.,представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 31 минуты ФИО3 следовал в электропоезде № сообщением «.....». При проследовании электропоезда остановочной платформы «.....» примерно в 21 час 19 минут, ФИО3, находясь в вагоне, обратил внимание на ранее ему незнакомого спящего ФИО1, у которого из правого наружного кармана куртки, одетой на нем виднелся кошелек. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька ФИО1, с цельюполучения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуяумышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для ФИО1 и окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 22 минут в пути следования в вагоне указанного электропоезда от остановочной платформы «.....» (АДРЕС) до остановочной платформы «.....» (АДРЕС) ..... направления ....., ФИО3 подсел к ФИО1 и тайно похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, кошелек «.....», не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2850 рублей, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, календарем на 2017 год, пятью визитными карточками ..... также не представляющими материальной ценности для последнего. Затем, ФИО3 из вышеуказанного вагона ушел, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 ущерб на сумму 2850 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 31 минуты, после совершения тайного хищения имущества ФИО1, продолжил следовать в электропоезде № сообщением «.....». При проследовании электропоезда остановочной платформы «Жаворонки» (АДРЕС) примерно в 21 час 25 минут, ФИО3, находясь в вагоне, обратил внимание на ранее ему незнакомого спящего ФИО2, у которого из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, виднелся кошелек. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька ФИО2, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер для ФИО2 и окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут и не позднее 21 часа 27 минут в пути следования в вагоне указанного электропоезда от остановочной платформы «.....» (АДРЕС) до остановочной платформы «.....» (АДРЕС) ..... направления ....., ФИО3 подсел к ФИО2 и тайно похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, кошелек, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2550 рублей, копией паспорта на имя ФИО2, схемой линий скоростного транспорта Москвы, пятью визитными карточками ..... также не представляющими материальной ценности для последнего. Затем ФИО3 из вышеуказанного вагона ушел, тем самым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 ущерб на сумму 2550 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшиеФИО1 и ФИО2, согласно телефонограммам, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из двух преступленийсуд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевших.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако учитывая то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что похищенное возвращено потерпевшим, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу –2 кошелька, денежные средства в сумме 2850 рублей и 2550 рублей, 2 копии паспорта, визитные карточки- оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина