Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-603/2016;)~М-625/2016 2-603/2016 М-625/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-25/2017

дело № 2-25/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 12 января 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Е.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Е.С.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 359717 рублей 20 коп. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых, на приобретение транспортного средства «MAZDA 6», VIN№. Предоставленный кредит, а также начисленные за его пользование проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является приобретаемый ответчиком автомобиль «MAZDA 6», VIN№. За время действия кредитного договора Е.С.И. нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.С.И. по данному кредитному договору составила 203709 рублей 01 копейка, из которых: по основному долгу - 189469 рублей 26 копеек, по процентам - 14239 рублей 75 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203709 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11237 рублей 09 копеек, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль «MAZDA 6», VIN№, назначив первоначальную продажную стоимость в размере 259000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Росбанк», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Е.С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» предоставил Е.С.И. кредит в размере 359717 рублей 20 копеек на срок на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства «MAZDA 6», VIN№. Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением заемщика Е.С.И. на его счет №, открытый в ПАО «Росбанк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Росбанк» и Е.С.И. заключен договор залога транспортного средства марки «MAZDA 6», <данные изъяты> VIN №, N двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Передача автомобиля в залог ПАО «Росбанк» предусмотрена абзацем третьим пункта 1 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которому в обеспечение исполнения кредитных обязательств Е.С.И. заключается договор залога приобретаемого им с использованием Кредита Банка транспортного средства.

Изложенное подтверждается копией заявления о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), копией порядка предоставления кредита, подписанного Е.С.И. (л.д. 31), копией информационного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 34); копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (л.д. 49-50)

Судом также установлено, что заемщик Е.С.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается копией выписки по счету погашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58), копией требования (л.д. 59), копией списка почтовых отправлений (л.д. 60-61).

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Е.С.И. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 203709 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг - 189469 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 14239 рублей 75 копеек (л.д. 5-7). Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, в том числе нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Росбанк» в суд.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля MAZDA 6, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на вторичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259000 рублей (л.д. 37). Возражений от ответчика по указанному размеру не поступило. Доказательств об иной цене начальной продажной стоимости автомобиля суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к Е.С.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Е.С.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11237 рублей 09 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» к Е.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Е.С.И. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203709 (двухсот трех тысяч семисот девяти) рублей 01 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11237 (одиннадцати тысяч двухсот тридцати семи) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средствоMAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средстваMAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, в размере 259000 (двухсот пятидесяти девяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Е.С.И., что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка