Приговор № 1-304/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Оптима» по <адрес> края, воспользовавшись тем, что потерпевшая - продавец Потерпевший №1 отошла от своего стола в торговом зале,

решил совершить тайное хищение её имущества, путем свободного доступа, действуя тайно, подсудимый похитил со стола в торговом зале мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 144-145), были оглашены в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он утром ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, зашел в магазин «Оптима», где у витрины находились покупатели, он прошел по торговому залу до кассы, на столе увидел телефон и решил его похитить, воспользовавшись тем, что никто не обращал на него внимания, взял со стола телефон, положил к себе в карман и вышел из магазина, после чего сим-карту из телефона выбросил и поставил свою сим-карту, пользовался похищенным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи и выдал похищенный телефон, написал явку с повинной.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в магазине «Оптима», где она работает продавцом, обслуживала двоих покупателей, которые приобретали газовую колонку, она позвонила со своего телефона руководителю для того, чтобы сделать скидку, после чего телефон положила на рабочий стол в торговом зале, сама отвлеклась, ушла готовить коробки для товара в другой стороне зала, в это время в магазин зашел ранее незнакомый подсудимый, прошел в сторону стола, после этого он быстро ушел из магазина, когда она вернулась к столу, покупатели ей сказали, что он, возможно, что-то похитил, и она обнаружила, что со стола пропал ее телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сообщила о случившемся в полицию, телефон ей был подарен сыном ДД.ММ.ГГГГ, был в отличном состоянии, ущерб для нее не является значительным, телефон ей возвращен.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что, когда в магазине «Оптима» приобретали водонагреватель, продавец ушла от стола в подсобное помещение за коробкой, в магазин зашел подсудимый быстро прошел к витринам, подходил к столу, на вопрос Свидетель №1, не владелец ли он магазина, ответил, что он - покупатель, когда продавец вышла из подсобного помещения, парень быстро вышел из магазина,

поскольку его поведение было подозрительным, они попросили продавца проверить, все ли на месте на столе, после чего она обнаружила, что пропал её мобильный телефон, продавец сразу позвонила в полицию. Как подсудимый взял телефон со стола, они не заметили.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, узнал, что он похитил в <адрес> телефон, видел у него новый сенсорный телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-72), оглашенным судом в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, похищенный телефон был изъят им у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра, в ходе беседы ФИО1 обратился с просьбой принять от него явку с повинной.

Также виновность подсудимого подтверждается документами:

из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.3) следует, что она обратилась в МО МВД России «Кунгурский» в день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе личного досмотра (л.д.44-45) у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который впоследствии был изъят у оперуполномоченного Свидетель №4 (л.д.74), осмотрен, согласно протоколу осмотра предмета (л.д.75-78), описание которого соответствует показаниям потерпевшей, телефон признан вещественным доказательством, был приобщен к уголовному делу (л.д.79), впоследствии возвращен Потерпевший №1 (л.д.80),

согласно сведениям о доходах потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается справками, копией кредитного договора (л.д.85-91), подтверждающими ее имущественное положение, доходы потерпевшей превышали размер похищенного имущества,

согласно протоколу явки с повинной (л.д.70), подсудимый пояснял об обстоятельствах преступления.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, его показания, данные в ходе предварительного расследования, не противоречат другим доказательствам, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласуются с ними, что исключает самооговор подсудимого, и суд принимает эти показания подсудимого наравне с другими доказательствами, как допустимое доказатеьство. Потерпевшая и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 указали на подсудимого, как на лицо, совершившее хищение, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, краже, - по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не нашел подтверждение в судебном заседании. Государственный обвинитель не поддержал обвинение в этой части. В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества не превышала размер доходов потерпевшей, хищение телефона не повлекло существенного изменения ее материального положения, похищенное ей было возвращено в течение нескольких дней после события преступления. Суд исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, судим, по месту жительства отмечается, что подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, не занят общественно полезной деятельностью, в квартире у него собираются посторонние лица для распития спиртных напитков, на подсудимого от соседей поступали жалобы в администрацию сельского поселения, что отмечено в характеристике (л.д.167).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.70), состояние здоровья, возмещение ущерба, поскольку подсудимый выдал сотруднику полиции похищенное имущество, которое и было возращено потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает и не учитывает, как отягчающее обстоятельство, поскольку поведение подсудимого, его действия не были связаны с употреблением спиртных напитков, и это состояние не влияло на совершение преступных действий, похищенное подсудимый использовал в своих целях, при этом не использовал похищенное для приобретения спиртных напитков.

С учётом личности подсудимого, который имеет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также за совершение корыстного преступления, с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества, что должно обеспечить достижение целей наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет - преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ. Возможно присоединить частично неотбытую часть наказания к вновь назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Судьба вещественного доказательства: телефона – разрешена в период предварительного следствия, телефон возвращен владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова