Приговор № 1-221/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 16 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

представителя потерпевшего: Х.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-221/2017 в отношении

ФИО1, .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 12,8 километров в южном направлении от **** Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «CARVER» спилил до прекращения роста 62 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 5 деревьев диаметром 20 см., 30 деревьев диаметром 24 см., 27 деревьев диаметром 28 см., общим объемом 20,81 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 94456 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, так как реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 18,73 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 62 штук оставить в ООО «Сибирь» для распиловки и складирования в кучи на перегнивание в соответствии с правилами заготовки древесины; бензопилу марки «CARVER» без номера, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский». конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; трактор марки МТЗ-82 синего цвета без государственного регистрационного знака оставить ФИО1; договор купли продажи транспортного средства от ......, паспорт самоходной машины СА 212172, товарные чеки от ......, от ......, свидетельство о регистрации машины оставить ФИО1, копии указанных документов оставить в материалах уголовного дела; чек о погашении ущерба оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________________С.В. Битяченко