Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-534/2024;)~М-468/2024 2-534/2024 М-468/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело №2-35/2025

37RS0017-01-2024-000928-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием

истца Р.Г.Н., представителя истца ФИО6

ответчика П.О.Ю.,

старшего помощника прокурора Родниковского района Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Н. к П.О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Р.Г.Н. обратилась в суд с иском к П.О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате убийства ее сына ФИО1 ответчицей, которой приговором суда была признана виновной в совершении данного преступления. Ввиду преступных действий П.О.Ю. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она понесла невосполнимую утрату, вызванную потерей близкого человека, размер которой оценивает в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Р.Г.Н. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Пояснила, что ранее с аналогичными требованиями не обращалась. Потерпевшей по уголовному делу не признавалась. Также дополнительно пояснила, что для нее потеря сына - невосполнимая утрата. Проживали они с сыном раздельно в разных городах, в то же время как близкие родственники общались постоянно, созванивалась, сын регулярно приезжал ее навещать, оказывал ей постоянную материальную поддержку. Ей очень трудно говорить о потере сына.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица ранее с иском о взыскании морального вреда к П.О.Ю. не обращалась. При рассмотрении уголовного дела судом был рассмотрен иск брата погибшего.

Ответчица П.О.Ю., присутствующая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где она отбывает наказание, пояснила, что с измененными исковыми требованиями согласна, полагает, что действительно своими действиями причинила матери погибшего моральный вред. Суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Также в судебном заседании поясняла, что компенсация морального вреда уже была взыскана приговором суда, и указанная сумма подразумевалась ко взысканию в том числе и в пользу матери погибшего. По ее мнению с иском в уголовном деле должна была обращаться именно мать погибшего.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ч. 1 ст. 17 ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан, в случае причинения ему морального вреда, имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Люберецкого городского суда Московской области от 01.09.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что П.О.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1 подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти другого лица, так как понимала значение своих действий и могла руководить ими, не страдая временным психическим расстройством, то есть являясь вменяемым лицом, имеющимся при себе колюще- режущим предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 не менее одного удара в область передней брюшной стенки, то есть в жизненно-важный орган, чем причинила телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении П.О.Ю., судом были удовлетворены исковые требования ФИО7 (брата погибшего), признанного потерпевшим, и в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО7 с осужденной была взыскана в связи со смертью родного брата денежная компенсация в размере 1 000 000 рублей.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Предназначение определения, в законе близких родственников погибшего состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего.

Согласно сведениям комитета ЗАГС, представленным по запросу суда, погибший ФИО1 в результате противоправных действий ответчицы П.О.Ю. приходился сыном Р.Г.Н., которой гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу в отношении П.О.Ю. не заявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при разрешении заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, исходя из обстоятельств, на которых Р.Г.Н. основывает свои требования, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из того, что вина, имевшая место со стороны П.О.Ю. и выразившаяся в умышленном причинении смерти другому человеку, ФИО1, причинении ему телесных повреждений, имеющих медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в причинении смерти сыну истца, то есть, что смерть ФИО1 находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1 - умышленное причинение смерти последнему, умышленную форму вины ответчика, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; степень родства между истцом и убитым, которые находятся в близких родственных отношениях (мать и сын); характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью сына, с которым она проживала раздельно, в то же время как близкие родственники общалась постоянно, в том числе и посредством связи, оказывал ей постоянную материальную поддержку, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе, что смерть сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, степень нравственных страданий истца, связанных со смертью сына, индивидуальные особенности истца (возраст-72 года, статус пенсионера), а также материальное положение ответчика, являющегося совершеннолетним трудоспособным, не страдающим заболеванием, препятствующим труду, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит возмещению причиненный преступлением истцу моральный вред в виде денежной компенсации в размере 250 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует вышеназванным требованиям закона, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с П.О.Ю., не освобожденной от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей в доход бюджета Родниковского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.Г.Н. к П.О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с П.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Р.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с П.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в бюджет Родниковского муниципального района Ивановской области госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Решение изготовлено в окончательной

форме 17 января 2025 года Н.А. Созинова