Решение № 2А-1668/2024 2А-1668/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1668/2024

Дело № 2а-1668/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001532-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО1, начальнику - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кировском РОСП г. Казани велось исполнительное производство №11372/21/16004-ИП от 12 марта 2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани о взыскании денежных средств в сумме 17890 рублей 41 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Проведя проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что названное исполнительное производство окончено, но подлинник исполнительного документа не вернулся взыскателю, как и не поступила его адрес копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 от 15 сентября 2021 г. об окончании данного исполнительного производства.

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Кроме того, должностными лицами службы судебных приставов произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозвращение подлинника исполнительного документа взыскателю создает для него препятствия, в соответствии с которыми он должен нести финансовые и временные затраты на его поиски.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 11372/21/16004-ИП от 12 арта 2021 г. и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс», выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани 13 октября 2020 г.;

- на основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани К.Р.РБ. предоставить доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г. в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу - судебному приказу № 2-4-1983/2020 от 13октября 2020 г.;

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (пункт 2 часть статьи 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 46 Федерального закона Российской Федерации от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как видно из материалов административного дела, в Кировском РОСП г.Казани велось исполнительное производство № 11372/21/16004-ИП от 12марта 2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств в сумме 18248 рублей 22 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

15 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани по основаниям, изложенным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11372/21/16004-ИП от 12 марта 2021 г. и о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю ООО «Защита плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представленный суду в подтверждение факта направления в адрес ООО «Защита плюс» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа список внутренних почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством исполнения должностным лицом службы судебных приставов такой обязанности, поскольку не содержит сведений о номерах почтовых идентификаторов, из анализа которых можно сделать вывод о получении отправления адресатом.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №11372/21/16004-ИП от 12 марта 2021 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО1 нарушены требования части 2 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО1 в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется. Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю нарушает право последнего на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление его к исполнению, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в административном деле не имеется, как и в материалах самого исполнительного производства, а административный истец указывает на их неполучение, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло свое подтверждение в ходе слушания административного дела.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение исполнительного документа, а в случае его утраты в соответствии с пунктами 1.3. 2.2 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» - организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Основания для удовлетворения требований административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности, не имеется, ввиду того, что в качестве меры по восстановлению права административного истца суд возложил на административных ответчиков обязанность по возврату исполнительного документа либо принятию мер по его восстановлению в случае утраты.

Также у суда отсутствуют основания для привлечения судебного пристава к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» копии постановления от 15 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 11372/21/16004-ИП от 12 марта 2021 г. и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств в сумме 18 248 рублей 22 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Возложить на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность направить взыскателю общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» копию постановления от 15сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства №11372/21/16004-ИП от 12 марта 2021 г. и судебный приказ № 2-4-1983/2020 от 13 октября 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств в сумме 18 248 рублей 22 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс», а в случае его утраты - организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда составлено в окончательной форме 14 мая 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева