Решение № 2А-694/2019 2А-694/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-694/2019

Дело №.

24RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, мотивируя тем, что В ОСП по Богучанскому району 15.05.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Н в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

02.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, однако удержание и перечисление денежных средств не производятся. Полагают, что постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, по настоящее время в УПФ РФ не направлено, что является нарушением прав взыскателя.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «МФК ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.06.2018 г. по 30.05.2019 г.;

3. В не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 02.06.2018 г. по 30.05.2019 гг;

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 02.06.2018 г. по 30.05.2019 гг;

5. В несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года;

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласна, пояснила, что по материалам исполнительного производства судебном приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, ответов на запросы не было, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но денежные средства не поступали, ответа из Управления Пенсионного фонда не было. Затем был сделан запрос в органы ЗАГСа, после получения сведений о смерти должника необходимо было обратиться к нотариусу для установления наследников, что своевременно сделано не было. Данных о проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в материалах исполнительного производства нет. Возможно, данные материалы имеются у пристава-исполнителя. В связи с нахождением его в очередном отпуске, в настоящий момент не представляется возможным это уточнить. Считает, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика- Управления ФССП по Красноярскому краю.

Выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2 суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11577 рублей 24 копейки с должника Н.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.06.2018г, находится на исполнении в отделе судебных приставов по Богучанскому району.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах Должника- в июне 2018 года, запросы ФМС, ФНС ПФРО о СНИЛС-ДД.ММ.ГГГГ.

06.11.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, сведений о направлении и получении постановления Управлением Пенсионного Фонда в Богучанском районе материалы исполнительного производства не содержат, данные об удержании из пенсии должника денежных средств и перечислении их взыскателю отсутствуют.

17.01.2019 года направлен запрос в органы ЗАГСа о предоставлении информации о наличии записи о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества должника.

25.01.2019 года отделом ЗАГС направлена справка о смерти должника Н.

17.01.2019 года направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

26.03.2019 года направлены запросы в в ФНС, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой по исполнительному производству.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю с момента возбуждения исполнительных производств по дату обращения административного истца с административным иском- ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительных действий, кроме направления запросов в отношении должника в Управление Пенсионного Фонда РФ, банки, ФМС, ФНС в 2018 году.

Сведений о каких-либо проводимых судебным приставом-исполнителем в 2018году действий по установлению места нахождения должника, места его работы, имущества, выезда по месту жительства должника, причин не поступления удержаний из пенсии должника денежных сумм (в случае фактического направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ) материалы исполнительного производства не содержат.

Сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, о направлении в Управление Пенсионного фонда РФ запроса о размере удержаний из пенсии должника либо не возможности удержаний, направлении постановлений либо информации о принятых постановлениях в адрес взыскателя материалы исполнительного производства, представленные в судебное заседание, не содержат.

Кроме того, при получении сведений в январе 2019 года из органов ЗАГСа о смерти должника судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер по обращению к нотариусу с целью установления наследников должника

Таким образом, в период 2018-2019 года судебным приставом-исполнителем не принимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, а принимаемые меры с момента возбуждения исполнительного производства носили собой единичный характер и содержали между собой значительные временные интервалы.

Установленные по делу факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, не свидетельствуют о своевременности их проведения.

Суд расценивает данный факт как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, у суда имеются основания полагать, что имело место неправомерное бездействие со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району ФИО1, чем нарушены права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

Требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года

- не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 02.06.2018 года по 30.05.2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № № Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова