Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, в том числе: <иные данные> рублей <иные данные> копеек – ссудная задолженность; <иные данные> рублей <иные данные> копеек – проценты за кредит; <иные данные> рубля <иные данные> копеек– неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно п. № кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. № кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <иные данные>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению <ФИО>1 денежного кредита на сумму <иные данные> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <иные данные> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <иные данные> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений ответчика.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п№ кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности; доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, проценты за кредит в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек, которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у ответчика двоих детей, изменившееся материальное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек, в том числе:

- <иные данные> рублей <иные данные> копеек – ссудная задолженность;

- <иные данные> рублей <иные данные> копеек – проценты за кредит;

- <иные данные> рублей – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья