СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 и ФИО1, стал собственником автомашины <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль в момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору, заключенному ФИО3 с указанным банком. ДД.ММ.ГГГГ года определением Московского районного суда <адрес> на спорный автомобиль был наложен арест, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль было обращено взыскание как на предмет залога. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей; расходы на доверенность <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании иск поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п. 1 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей(л.д.13). Согласно условиям договора автомашина в момент продажи никому не заложена, в споре и под запрещением не состоит. В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3, в рамках которого на спорный автомобиль между сторонами кредита был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ года определением Московского районного суда <адрес> на спорный автомобиль был наложен арест(л.д.25). Из искового заявления следует, что решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль было обращено взыскание как на предмет залога. Истцу не было известно о предмете залога на момент совершения сделки.

Таким образом, спорный автомобиль в момент его продажи не был свободным от прав третьих лиц, находился в залоге у Банка и суду не представлено доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 и ФИО1 подлежит расторжению. С ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.44). Суд, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату за счет ответчика.

ФИО1 так же понес расходы по доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма подлежит возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> года выпуска, VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на представителя <данные изъяты> рублей; расходы на доверенность <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А..