Приговор № 1-168/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 лишению свободы сроком два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (года) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО2, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу. <адрес>, будучи на основании ч.6 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как заявитель, предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и последствия своих действий, из чувства мести к своему супругу ФИО3, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющему право на возбуждение уголовных дел, о привлечении к уголовной ответственности своего супруга ФИО3 и о якобы совершенном последним преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. о нанесении ей ФИО3 побоев, причинивших физическую боль и угрозе убийством, о чем подала собственноручное написанное заявление. При этом ФИО2 заведомо знала, что данная информация является ложной и недостоверной. В результате ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности ФИО3, нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа. Заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и поручено УУП ФИО4 для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в отношении ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО5 Со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время она не проживает. Её дети воспитываются родителями И.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с И. находились у нее дома по вышеуказанному адресу. Около 22.00 час. ФИО7, проживающая в д. <адрес> РБ, по телефону позвала их к себе. Дойдя пешком до дома ФИО7, они позвонили последней на сотовый телефон, после чего она вышла к ним на улицу, взяв с собой две бутылки водки объемом 0,5 литров. Далее они решили пойти к ней домой в <адрес>. До дома они дошли примерно в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на улице уже было светло. По пути домой они употребляли спиртное, которое продолжили распивать дома. Время от времени в ходе распития они выходили на веранду, чтобы покурить. ДД.ММ.ГГГГ они целый день провели втроем. Ближе к вечеру около 19.00 час., покурив на веранде, И. лег на диван и уснул. В это время, И., поговорив с кем-то по телефону, не сказав ничего ушла из дома. Через некоторое время она решила поехать к своей маме в д. <адрес> РБ и написала И. записку. Около 19.30 час. она вышла из дома и на попутной машине добралась до указанного места. И. оставался дома, спал. Каких-либо побоев ФИО3 ей в этот день не наносил, убийством не угрожал. Заявление о привлечении своего супруга И. к уголовной ответственности она написала в связи с тем, что хотела его напугать из-за ревности к ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., она находилась в служебном кабинете на 2-м этаже здания ОМВД России по <адрес>, номера кабинета она не знает. После того, как сотрудник полиции ФИО6 взял у неё объяснение по факту кражи сотового телефона из дома тети Розы, расположенного в д. Юрмиязбаш, она пояснила ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. её избил и угрожал убийством её супруг ФИО3, после чего ей пришлось уйти из дома в поисках ночлега. Когда ФИО6 ее спросил, будет ли она писать заявление, она ответила, что будет, после чего ФИО6 дал ей бланк заявления. Затем около 20.00 час. этого же дня, находясь в кабинет ОМВД России по <адрес>, она собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности её супруга ФИО3 При этом ей была разъяснена ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, где она расписалась. При этом хочет уточнить, что данное заявление она написала, чтобы отомстить своему мужу ФИО3 из-за ревности к И.. Она полностью осознавала, что совершает ложный донос в отношении своего мужа ФИО3 о совершении им преступления, которого последний не совершал.. Вину свою в ложном доносе она полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.78-81, 86-88).

Кроме признательных показаний самой ФИО2 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелями при предварительном расследовании.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час. к ней пришли ФИО3 и Р.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Домой она их приглашать не стала, так как дома спали её мама и дочь. Ф-ны пригласили её к себе в гости, на что она согласилась. После этого она оделась и вышла к ним на улицу, взяв с собой две бутылки водки объемом 0,5 л. Затем они пешком направились в <адрес> РБ. По пути они распивали спиртное, которое она взяла с собой. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они дошли до дома Ф-ных, и зайдя в дом продолжили распивать спиртное. Посидев немного, И. опьянел от выпитого спиртного и ушел спать. Который был час она точно не помнит, но время было утреннее. Почти целый день они с Р. распивали спиртное, которое у них было, И. спал на веранде. Распив спиртное, Р. предложила поехать в <адрес> РБ. На ее предложение она не согласилась, после чего Р. одевшись ушла из дома. Вслед за ней, она также вышла из дома время было около 20 часов. И. оставался дома, спал. В этот день И. каких-либо телесных повреждений не наносил, убийством не угрожал. После того как они пришли к ним, он через некоторое время уснул и больше не просыпался до их с Р. ухода. После ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она с Ф-ными не виделась. О том, что ФИО2 написала заявление об угрозе убийством в отношении своего мужа ФИО3, она узнала от сотрудников полиции. С какой целью Р. написала данное заявление, она сказать не может. Когда она сидела у Ф-ных дома, все было спокойно, никто не шумел (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. поступило сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, д. Юрмиязбаш, <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней заходила женщина, сказала, что из Шулганово, после её ухода она обнаружила пропажу мобильного телефона, кофты, шали и 1000 рублей денег. После чего он в составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. По сообщению ФИО9 факт кражи шали, кофты и денег не подтвердилось, поскольку во время распития спиртного последняя сама дала ФИО2 одежду, а деньги дала для покупки спиртного, но подтвердился факт пропажи сотового телефона. Ими были приняты меры по розыску ФИО2, в этой же деревне они установили её местонахождение и доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он завел её в служебный кабинет № для получения объяснения по данному сообщению. В ходе опроса ФИО2 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. её муж ФИО3, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, нанес ей побои и угрожал убийством, при этом душил её руками за горло. В связи с этим ФИО2 была вынуждена покинуть свой дом, опасаясь за свою жизнь. Также факт кражи сотового телефона Р. признала, по оценке сотовый телефон был оценен на 600 рублей и был вынесен отказной. Также после того, как он опросил Р. по вышеуказанному сообщению, он спросил ФИО2 в служебном кабинете: «Вы будете писать заявление по факту побоев и угрозы?», на что последняя ответила, что будет и он дал Р. бланк заявления и ручку. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО2, находясь в служебном кабинете № собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своего мужа ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в доме нанес ей побои по различным частям тела, а именно один раз ударил и 2 раза пнул по голове, также угрожал убийством, душил Р. за горло руками, данную угрозу она восприняла реально и по этому ушла из дома. Также ей была разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, о чем она была предупреждена, ФИО2 осознанно и собственноручно расписалась. ФИО2 пояснила при этом, что желает привлечь супруга к уголовной ответственности. После получения заявления об угрозу убийством и нанесения побоев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 35 минут он передал указанное заявление для регистрации в дежурную часть. Данный факт был зарегистрирован и материал адресован УУП ФИО4 К своему объяснению он прилагает сводку из КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола объяснения от ФИО2 по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который он сам брал, копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 1529 по факту кражи сотового телефона на 9 листах (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является главой сельского поселения Шулгановский сельсовет МР <адрес> с 2016 года. В её обязанности входит также проведение профилактических мероприятий с населением СП Шулгановский сельсовет. Семью Ф-ных может охарактеризовать следующим образом, уже с 2016 г. ФИО3 обращался к ним по поводу своей супруги ФИО2 в связи с ее уходом из дома и оставлении двоих детей. На каждое их обращение они сразу уведомляли КДН, и совместно с КДН, с медработниками и сотрудниками полиции они начинали поиски. ФИО2 заходила домой вообще незнакомым людям, пряталась разных местах. В конце 2016 г. ФИО2 начала исчезать из дома с двумя детьми. Они искали тогда ее в д. <адрес> РБ, откуда родом ее мать и где проживает ее родной дядя. Также Р. любит ездить в д. Ямады и <адрес> РБ, там у Р. есть знакомые с которыми она любит распивать спиртное. ФИО2 до 2016 г. уже состояла у них на учете как неблагополучная семья и в КДН. В марте 2020 г. ФИО2 ограничили в родительских правах, и всех четырех детей органы опеки и попечительства передали родителям мужа. ФИО2 в настоящее время проживает у родителей мужа по адресу: РБ, <адрес>, там же проживают ее дети и муж. До этого ФИО2 вместе с мужем ФИО3 и детьми проживали по <адрес>. По данному адресу проживает только мать ФИО2. Родители мужа в настоящее время отзываются только положительно о ФИО2, поскольку хотят вернуть ей детей обратно. ФИО2 общительная, хитрая, скрытная, лживая, злопамятная, слабохарактерная, она в любое время может менять свое мнение исходя из складывающейся обстановки. В конце августа 2020 г. от УУП ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 в августе, точное дату она не помнит похитила сотовый телефон, когда находилась в д. Юрмиязбаш. О том, что ФИО3 нанес телесные повреждения и угрожал убийством своей супруге ФИО2, произошедшего якобы ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> ей не было известно. Если бы действительно её побили и угрожали убийством, Р. уже обратилась бы к ним. Про отношения ФИО3 с ФИО7 может показать, что действительно они в одно время даже проживали вместе, когда ФИО2 в 2019 г. ушла из дома и её не было около 10 дней. Когда Р. вернулась, они некоторое время проживали вместе и распивали спиртные напитки. Ещё спустя некоторое время ФИО7 вернулась к себе домой в д. Кашкаково. ФИО2 сперва вообще ненавидела ФИО7, т.к. И. общался с И., потом когда они вместе стали распивать спиртные напитки, они подружились. В январе 2020 г. они втроем совершили преступление, ограбили бабушку и нанесли ей телесные повреждения (л.д.70-73).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не может сказать, они с Р., находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, употребили спиртное. Распив спиртное, они решили пойти к ФИО7, проживающей в д. <адрес> РБ. Сколько времени было, он уже не помнит, но на улице было уже темно. Дойдя до дома И., они позвонили ей, когда И. оделась и вышла к ним, они пригласили ее к себе в гости. Также И. вынесла из дома спиртное, после чего он, Р. и И. пешком направились в <адрес> РБ. По пути они распивали спиртное, которое И. взяла с собой. До дома они дошли только под утро ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени было, он не может сказать, но на улице было уже светло. Зайдя в дом, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел и пошел спать на веранду. И. и Р. оставались дома и продолжили распивать спиртное. Сколько времени было, когда он ушел спать, он не знает, но время было еще утреннее. В этот день он целый день спал, проснулся только вечером, точное время также сказать не может. Когда он проснулся, дома уже никого не было. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносил, убийством ей не угрожал. Когда он пришел домой, опьянев от выпитого спиртного, сразу ушел спать, проснулся только вечером, дома в это время уже никого не было. Потом он узнал о том, что ФИО2 приревновала его к И. и на этой почве написала в отношении него заявление о привлечении к уголовной ответственности о якобы нанесении им побоев и угрозе убийством. После ДД.ММ.ГГГГ он ушел от своей супруги ФИО2 и в настоящее время она живет у своих родителей совместно со своими детьми. С Р. она после вышеуказанного дня не виделась, только созванивалась. В настоящее время она проживает со своей матерью в <адрес> (л.д.88-90).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.1);

- рапортом УУП ОМВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которой у начальника штаба ОМВД Росси по <адрес> ФИО10 был изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которой был осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-67, 68).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, которое совершила ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: отказной материал по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>).

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина