Приговор № 1-306/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

№ 1-306/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитил, вырвав из рук К.А.П. женскую сумку, стоимостью 992 рубля, в которой находилось личное имущество потерпевшей: сотовый телефон марки «Алкатель 5022Д», стоимостью 3345 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 291 рубль, картой памятью, объёмом 16 Гб, стоимостью 275 рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошелёк, стоимостью 165 рублей, с находящимся в нём денежными средствами в сумме 600 рублей; зонт, стоимостью 156 рублей; очки, стоимостью 264 рубля; а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: паспорт гражданина Российской Федерации № на имя К.А.П., пластиковая карта «Росгосстрах» обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пропуск АО «Металлинвест», профсоюзный билет № на имя К.А.П., пластиковые карты АО «Металлинвест» и ПАО «ВТБ», связка из двух ключей с брелоком, ключ с брелоком, дисконтные и визитные карты, два фрагмента бумаги с личными записями потерпевшей. Игнорируя неоднократные требования потерпевшей о возврате имущества, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 6088 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.А.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными инспекторами полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, путём возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества – в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, сотовый телефон «Алкатель», модель «5022Д», imei: №, №, связку ключей в количестве двух штук с брелоком, ключ с брелоком, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, пластиковую карту «Росгосстрах» обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пропуск «Металлоинвест», профсоюзный билет № на имя К.А.П., пластиковую карту АО «Металлинвест» № «С заботой о Вас», паспорт гражданина РФ № на имя К.А.П., sim-карту оператора сотовой связи «Билайн» №, карту памяти микро CD «смартбай», ёмкостью 16 Гб, очки для зрения, дисконтные карты магазинов «Красное и Белое», «Пятёрочка», «Ринг», «Милый дом», «Семь+Я», «Антураж», визитные карты М.Н.А., ломбарда «Социальный», парикмахерской «Браво», фирмы «Европласт», зонт, кошелёк, два фрагмента бумаги с записями, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.А.П.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова