Приговор № 1-235/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-235/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-001350-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 28 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Бикеева Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, ФИО4 находилась дома по месту проживания по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший нанес не менее одного удара ФИО4 кулаком правой руки в область левого глаза.

В период с 20 часов 00 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящейся в кухне квартиры по адресу: <адрес> в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанным противоправным поведением Потерпевший, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Активно реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, период с 20 часов 00 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приискала в кухне нож, намереваясь использовать его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при этом имея реальную возможность отказаться от своих преступных намерений и избежать развития конфликта, покинуть квартиру, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, окликнула потерпевшего, который находился к ней спиной. Потерпевший, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Саткинский муниципальный округ, <адрес>24, повернулся лицом к ФИО4, которая удерживая нож, в правой руке, намереваясь использовать его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к потерпевшему. ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, лицом к Потерпевший, в период с 20 часов 00 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры по адресу: <адрес>, не подозревавшему о ее преступных намерениях и не предпринимавшего каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Потерпевший не менее одного удара ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия в области предплечья слева, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и был госпитализирован с полученными телесными повреждениями в ГБУЗ «Областная больница <адрес>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут доставленного бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», при внешнем осмотре зафиксирована колото-резаная рана длинной 4 см. левой подключичной области. В ходе оперативного вмешательства установлен раневой канал данной раны, идущей спереди-назад с глубиной около 7 см, обнаружено повреждение подключичной вены; колото-резаная рана левой подключичной области сопровождалась повреждением подключичной вены, с развитием массивной кровопотери. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа и по признаку опасного для жизни повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> она сожительствует с Потерпевший около 2-х лет, квартира принадлежит ей, детей общих нет. Тот работает, по характеру спокойный, не вспыльчивый, любит выпить спиртное. Ранее происходили конфликты в виде словесных ссор на почве того, что из дома он распродает имущество, которое ей потом приходилось выкупать. Драк не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с Потерпевший, пили спиртное, пиво, выпили 6 бутылок, емкостью 1,5 литра на двоих. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший произошел словесный конфликт, он начал ее оскорблять, она стала его выгонять. Она была в зале, он приблизился к ней, толкнул ее в область груди рукой, она от толчка упала на диван, Потерпевший схватил ее за шею, она почувствовала физическую боль, слова угроз не высказывал, сразу отпустил. При допросе в качестве подозреваемой она такого не говорила, что тот ее схватил за шею, так как могла забыть. Потерпевший прекратил ее оскорблять. Как ей показалось, конфликт прекратился. Около 20 часов 30 минут она и Потерпевший пошли в кухню, где продолжили распивать спиртное, он сидел на стуле ближе к выходу, она сидела у окна. Между ней и Потерпевший опять произошел словесный конфликт, она не помнит из-за чего, она продолжила высказывать слова нецензурной брани в адрес Потерпевший, также продолжила его опять выгонять из квартиры, тот разозлился на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Потерпевший встал со стула и подошел к ней, правой рукой кулаком нанес ей два удара в область левого глаза, после чего отпустил руку, стал отходить от нее, повернулся к ней спиной. При допросе в качестве подозреваемой она сказала, что он нанес ей один удар в область левого глаза, но сейчас она вспомнила, что Потерпевший нанес ей сразу два удара кулаком в область левого глаза. Она соскочила со стула, ей стало обидно, что он ее ударил, и чтобы ему отомстить, она взяла со стола кухонный нож с красной рукояткой, в правую руку, окликнула его, чтобы Потерпевший повернулся к ней, встала напротив него, тот стоял к ней лицом и не представлял опасности, она, удерживая нож в правой руке нанесла один удар на отмах по левому плечу Потерпевший, от удара у того пошла кровь. Она его убивать не хотела, только хотела припугнуть, чтобы ему стало обидно. Она, испугавшись, что натворила, выкинула нож на стол и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший был госпитализирован в больницу. Она в больницу не обращалась, побои не снимала. Потерпевший привлекать к уголовной ответственности не желает. Они помирились, продолжают проживать вместе (л.д. 42-46, 92-93, л.д. 70-74).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с подсудимой, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели на кухне, пили пиво. Затем ФИО4 пошла в зал, он за ней, там у них произошел конфликт, он ее обозвал нецензурными словами, ударил два раза кулаком в область лица, стал душить руками, потом прекратил, пошел на кухню, она пошла за ним следом. На кухне он и ФИО4 сели за стол, продолжили пить пиво, опять слово за слово и у них произошел конфликт, он стал Батырову оскорблять нецензурными словами, ударил 2 раза по лицу, а она встала со стула, взяла в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукояткой, который лежал на столе и молча ударила им его в левое плечо, сверху вниз, один раз, после этого положила нож на стол. В момент нанесения удара, он сидел, ФИО4 стояла напротив него. Когда она ударила его ножом, он ей удары не наносил, ничем ей не угрожал. Он остался сидеть на стуле, у него из раны шла кровь, ФИО4 стала оказывать ему первую помощь, накладывать повязки, вызвала скорую помощь со своего телефона. Приехала скорая помощь, его увезли в больницу, ФИО4 поехала вместе с ним, потом привозила ему в больницу медикаменты, продукты, попросила у него прощения, он ее простил, они продолжают проживать вместе, исковых требований к подсудимой у него нет, просит не наказывать, не лишать ее свободы. Считает, что он сам спровоцировал ФИО4, до случившегося у них конфликтов не было, они никогда не ругались, до рукоприкладства не доходило.

По ходатайству гос. обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по <адрес> он сожительствует с ФИО4 около 1,5 года, детей общих нет. ФИО4 ранее не судима, работает в кафе «Демьян» <адрес>, в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились дома, распивали спиртное - водку и пиво в большом количестве. В вечернее время между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. Она стала выгонять его из квартиры, ему это не понравилось. ФИО4 ушла спать в зал, он прошел за ней, толкнул ее рукой в область груди, она упала на диван. Он развернулся и пошел на кухню, чтобы продолжить пить. ФИО4 пришла на кухню, стала снова его оскорблять, он сидел на стуле ближе к выходу, она стояла напротив его. Он увидел, что ФИО4 схватила со стола нож в правую руку, он ей сопротивление не оказывал, почувствовал сильный удар в области левого предплечья. ФИО4 выкинула нож, испугалась, что натворила, побежала вызывать скорую помощь. Он был госпитализирован. В настоящее время ФИО4 у него попросила прощения, он ее не опасается, планирует продолжать с ней проживать. Привлекать к уголовной ответственности не желает, свободы ее лишать не желает. Ранее возникали конфликты, но драк не было, никто за нож не хватался (л.д. 24-30).

По оглашенным показаниям подсудимый показал, что показания давал, но он не говорил о том, что они с ФИО4 распивали водку, они пили пиво, также он следователю говорил, что в зале душил ФИО4, на кухне ударил ее два раза по лицу, но следователь это не записал, противоречия в показаниях объяснил тем, что протокол своего допроса не читал, следователь допрашивал его в больнице, он тогда еще не совсем отошел от наркоза. Показания, данные в ходе проведения очной ставки с подсудимой, полностью подтвердил, уточнил, что в зале только душил ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и около 21 часов 19 минуты поступил вызов о ранении головы, туловища по адресу: <адрес>, вызвала жена по номеру телефона №. Около 21 часа 22 минут бригада скорой помощи прибыла на место, прошли на указанную квартиру, им открыла женщина, которая была в алкогольном опьянении, на ее одежде пятен бурого цвета не было, а также гематом при визуальном осмотре не обнаружено. В коридоре, в зале и на кухне были обильные пятна бурого цвета, похожего на кровь. В кухне возле стены на стуле сидел мужчина с голым торсом и в брюках. У мужчины была обильная кровопотеря, имелась резаная рана в области грудной клетки. Мужчина не понимал происходящее, у него был шок. Женщина пояснила, что, распивала спиртное с мужем, слушали громко музыку, пришла соседка сверху, и начался конфликт, далее она все обстоятельства не видела, так как ушла в душ, когда вернулась, то обнаружила мужа в лужи крови. На момент приезда скорой помощи посторонних в квартире не было. Далее женщина назвала данные мужчины, который был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ «Областная больница <адрес>». Мужчина о произошедшем не говорил(л.д. 66-69).

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» о том, что в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: колото-резаная рана подключичной области с повреждением подключичной вены, шок 2 степени (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> ФИО о том, что в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: колото-резаная рана подключичной области слева, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании первой медицинской помощи Потерпевший (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож с красной рукояткой со следами вещества бурого цвета (л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с жалобами на боли в области раны левой подключичной области. При поступлении находился в заторможенном состоянии. При внешнем осмотре зафиксирована колото-резаная рана длинной 4 см. левой подключичной области. В ходе оперативного вмешательства установлен раневой канал данной раны, идущей спереди-назад, с глубиной около 7 см, обнаружено повреждение подключичной вены. Таким образом, колото-резаная рана левой подключичной области сопровождалась повреждением подключичной вены, с развитием массивной кровопотери. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, и по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.26., пункт 6.2.3. Приказ №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож с участием подозреваемой ФИО4 (л.д. 75-83);

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, имеющего соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в своей области. Указанное выше заключение является мотивированным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными в той части, что именно она нанесла потерпевшему удар ножом в область предплечья слева, и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО4 согласуются с показаниями, данными ею в ходе проведения очной ставки с потерпевшим (л.д. 70-74), в ходе проверки показаний на месте, где она показала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 47-56). Показания ФИО4, зафиксированные в протоколе очной ставки и в протоколе проверки показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ею в присутствии защитника, ей, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

О том, что именно ФИО4 и никем иным причинено телесное повреждение Потерпевший, следует из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в суде и на следствии, где он показал, что подсудимая ФИО4 нанесла ему ножом удар в область левого предплечья, чем причинила телесное повреждение.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший, в судебном заседании установлено не было. Потерпевший Потерпевший был допрошен следователем через несколько дней после операции, жалоб на самочувствие и состояние здоровья не высказывал. Это нашло свое отражение на страницах протокола его допроса, подписанных потерпевшим без замечаний.

Поводов для оговора подсудимой ФИО4 со стороны потерпевшего Потерпевший в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесного повреждения, его характере, механизме образования, локализации и орудии, которым потерпевшему могло быть причинено имевшее у нее место телесное повреждение, а также степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший указанным повреждением (л.д. 61-63).

Также из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады скорой помощи, когда прибыла на место, дверь в квартиру открыла женщина, которая была в алкогольном опьянении, в кухне возле стены на стуле сидел мужчина с голым торсом и в брюках, у него была обильная кровопотеря, имелась резаная рана в области грудной клетки. Мужчина не понимал происходящее, у него был шок. На момент приезда скорой помощи посторонних в квартире не было. Далее женщина назвала данные мужчины, который был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ «Областная больница <адрес>».

Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Потерпевший и свидетель предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, суд находит доказанной причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему телесного повреждения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, характером повреждения, имевшим место у потерпевшего, и механизмом его образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему была причинена имевшая место у него колото-резаная рана левой подключичной области, которая сопровождалась повреждением подключичной вены с развитием массивной кровопотери, является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и, учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления - нож, его нанесение в жизненно-важную часть тела человека - в область левого предплечья, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО4 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего – левого предплечья, ФИО4 осознавала, что ее действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидела возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желала причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 судом не установлено.

О наличии у ФИО4 умысла на причинение ФИО1 именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления - ножа. Данный удар был неожиданным для потерпевшего, у которого в руках отсутствовали какие-либо предметы.

Из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимой в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, показаний потерпевшего, действия ФИО4 в момент инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимой ФИО4 в условиях необходимой обороны судом исключается. Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО4 удара ножом в область левого предплечья потерпевшему Потерпевший, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимой не представлял, ее жизни и здоровью не угрожал.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия ФИО4 по отношению к потерпевшему Потерпевший не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении. Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимая ФИО4 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимой ФИО4 и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания на допросах, при проведении очной ставки, проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказание первой помощи, вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарственных препаратов) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом необходимости трактовать все сомнения в пользу обвиняемого в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что также следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в том, что потерпевший перед нанесением ему подсудимой ножевого ранения, причинил ей телесные повреждения. Из показаний подсудимой, данных ею на следствии в качестве обвиняемой и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим следует, что перед тем, как она нанесла один удар ножом Потерпевший, тот кулаком правой руки нанес ей два удара в область левого глаза, это не отрицалось самим потерпевшим в ходе рассмотрения дела, подтверждается рапортом ст. следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Потерпевший признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 104).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, в том числе суд не может отнести к таковым нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимой, так как причиной конфликта между ФИО4 и Потерпевший послужило противоправное поведение последнего, а не чрезмерное употребление спиртного.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой: <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО4, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО4, а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия ею лишения свободы с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ею подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимой применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, возвращенный ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина