Решение № 2А-2533/2021 2А-2533/2021~М-1413/2021 М-1413/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере, защиты прав потребителей и благополучия человека, Главному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 26 декабря 2020 г.; возложении обязанности предоставить полную и объективную письменную информацию по всем изложенным доводам в ответ на поступившее обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере, защиты прав потребителей и благополучия человека, Главному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения 26 декабря 2020 г., возложении обязанности предоставить полную и объективную письменную информацию в ответ на обращение от 26 декабря 2020 г. по всем изложенным доводам.

В административном исковом заявлении указывал на то, что 26 декабря 2020 г. он обратился с письменным обращением (заявлением) к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2 о предоставлении письменной информации о конкретной дате внесения изменений соответственно в таблицы 2 и 1 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в части установки нижних оптимальных допустимых норм скорости движения воздуха.

31 декабря 2020 г. заявление поступило в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По утверждению административного истца, на момент обращения в суд с настоящим иском административными ответчиками мотивированный ответ о рассмотрении и принятии мер по поступившему заявлению (обращению) от 26 декабря 2020 г. в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ дан не был.

В соответствии с требованиями правовых норм Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, административный истец, как податель обращения (заявления), имеет право на получение исчерпывающих ответов по всем поставленным вопросам и доводам в установленные законом сроки.

Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, в лице руководителя Федеральной службы - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО2, заявленным бездействием были допущены нарушения законных прав административного истца при рассмотрении письменного обращения от 26 декабря 2020 г., выразившиеся в его нерассмотрении и не дачи на него ответа.

В ходе рассмотрения административного дела истец, конкретизируя обстоятельства заявленного административно-правового спора, пояснял о том, что 20 марта 2021 г. он из личного почтового ящика изъял письмо, адресованное на имя ФИО3 по адресу: 394030, <адрес> Ознакомившись с вложением в почтовое отправление, им было установлено, что оно является ответом на его обращение, которое было отправлено ему 15 марта 2021 г., что нарушает положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несмотря на то, что в написании его фамилии административным ответчиком была допущена неточность, учитывая содержание полученного ответа, административный истец пришел к выводу, что указанный ответ был дан именное ему и по его обращению от 26 декабря 2020 г.

Однако полученный ответ на обращение административного истца был составлен не по существу поставленных в обращении вопросов, был не мотивирован и научно не обоснован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный санитарный врач Российской Федерации ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в поступившем в суд ходатайстве просили рассматривать административное исковое заявление в их отсутствие. В письменных возражениях, не признавая заявленных административных исковых требований, просили оставить их без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на подачу иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На административного ответчика судом была возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 г. № 28, обязательной для всех территориальных органов Роспотребнадзора Российской Федерации, согласно которой ответственность за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений возлагается на начальников управлений центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителя территориальных органов и подведомственных учреждений Роспотребнадзора (пункт 1.4 Инструкции).

Регистрация обращений осуществляется специалистами уполномоченных структурных подразделений, ответственных за организацию работы с обращениями.

Обращения регистрируются в течение трех дней с момента их поступления в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу (пункт 3.5).

Обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления Роспотребнадзором (его территориальным органом, подведомственным учреждением) в установленном порядке запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам, руководитель (заместитель руководителя) Роспотребнадзора или руководители (заместители руководителей) территориальных органов и подведомственных учреждений Роспотребнадзора вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения, но не более чем на тридцать дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (пункты 4.1, 4.14, 4.15 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было направлено обращение по вопросу внесения изменений в СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Административный истец просил руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного санитарного врача Российской Федерации ФИО2, предоставить конкретную дату внесения изменений соответственно в таблицы 2 и 1 санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в части установки нижних оптимальных и допустимых норм скорости движения воздуха; о принятых мерах (о внесении изменений в СанПиН 2.1.2.2645-10 и Межгосударственный стандарт ГОСТ 30494-2011) просил сообщить в его адрес, направив письменный ответ заказным письмом в установленные сроки.

Как видно из представленных административным истцом в материалы дела документов, почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, обращение ФИО1 поступило в федеральную службу 31 декабря 2020 г. и 16 февраля 2021 г. было зарегистрировано с присвоением регистрационного номера № 09-8702-2021-06. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения поступившего обращения 11 марта 2021 г. начальником Управления санитарного надзора было подготовлено письмо, в котором были изложены ответы по доводам поступившего обращения и заявителю разъяснялось, что в 2020 г. в рамках обеспечения механизма «регуляторной гильотины» Роспотребнадзором, совместно со специалистами научных организаций, проведена работа по пересмотру санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.26 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В настоящее время предельно допустимые уровни параметров микроклимата в жилых помещениях установлены в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Предложенное обратившимся лицом нормирование нижней границы скорости движения воздуха признано нецелесообразным в связи с тем, что минимальное движение воздуха в помещении не оказывает вредного воздействия на здоровье человека. Разъяснено, что скорость движения воздуха не может являться показателем, по которому оценивается работа вентиляционных каналов, оборудованных на кухнях, в ванных комнатах, туалетах в связи с тем, что вентиляция в жилых помещениях может осуществляться также путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках (естественная вентиляция). Работоспособность вентиляционного канала может быть оценена только после измерения скорости движения воздуха непосредственно в вентиляционном канале. Такой показатель является техническим параметром и нормируется строительными нормами и правилами.

Оценивая содержание данного ответа, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении (обращении) обстоятельства, определили содержание ответа на него.

Данный ответ по существу содержал всю необходимую информацию по вопросам, указанным в обращении и касающимся внесения изменений в части нормирования нижней границы скорости движения воздуха. Так, заявителю разъяснено об отсутствии необходимости внесения изменений в действующие правила, в части определения нижних показателей движения воздуха в помещении, с указанием мотивов такой нецелесообразности. С учетом чего ответчиками в данном ответе не могла быть указана конкретная дата внесения таких изменений, поскольку внесение таких изменений не предполагается.

Изложенное свидетельствует о том, что ответ ФИО1 был дан по существу поставленных в обращении вопросов с подробным приведением мотивов принятого решения. С учетом чего суд не может согласиться с доводами административного истца о немотивированности данного ответа по его обращению.

При вынесении настоящего решения, суд полагает необходимым также отметить, что в обращении истца были поставлены вопросы общего характера, отсутствовали конкретизирующие сведения, в связи с чем, ответ был дан в объеме и содержании, возможном исходя из представленных ФИО1 в обращении данных.

При этом положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предъявляют к ответу по обращению требований о его обязательном соответствии критериям научной обоснованности, указывая лишь, что такой ответ должен быть дан по существу поставленных в обращении вопросов. С учетом чего, доводы административного истца в указанной части требованиям закона не соответствуют.

Доказательств подтверждающих, что данным ответом нарушаются права и интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, суду не предоставлено.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего административного дела, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ранее уже рассматривалось аналогичное обращение ФИО1 о внесении изменений в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части установления нижней границы норматива скорости движения воздуха в помещениях жилого здания. 14 июня 2020 г. административным ответчиком на обращение ФИО1 был подготовлен и направлен ответ. Несмотря на получение 31 декабря 2020 г. дублирующего обращения, оно не было проигнорировано, на него был дан ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Из указанного следует, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и принять решение о признании незаконными действий (бездействия), о признании которых таковыми суду не заявлено.

Так, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействие по не рассмотрению его обращения от 26.12.2020 г. с возложением обязанности дать ответ на такое обращение.

При этом, требований о признании незаконными действий по нарушению ответчиками сроков дачи ответа на обращение административным истцом в просительной части иска заявлено не было, в ходе рассмотрения дела после установления данных обстоятельств административный истец заявленные требования не уточнил, поддерживая первоначально изложенные.

С учетом чего, дополнительно высказанные в обоснование первоначально заявленных требований доводы о нарушении установленного законом срока при разрешении требований в заявленной редакции правового значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При обращении в суд, административному истцу надлежит доказать факт нарушения его прав оспариваемым бездействие и указать норму права, на соответствие которой необходимо проверить такое бездействие.

При этом, такой факт нарушения прав, а также совершенное незаконное бездействие заявленного административного ответчика, должны иметь место на дату обращения в суд, поскольку исходя из смысла и содержания положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, такое обращение в суд преследует за собой защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, административный истец указывал, что направленное им обращение на дату подачи иска не рассмотрено.

Однако указанный факт в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Как видно из представленных документов, административными ответчиками 11.03.2021 г. был подготовлен письменный ответ по обращению ФИО1, который 15.03.2021 г. был направлен в адрес административного истца. Факт получения ответа на обращение в судебном заседании последним не отрицался.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

На дату обращения в суд с настоящим иском обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке и на него был дан ответ по существу поставленных на разрешение вопросов. С учетом чего, право ФИО1, в отсутствие поставленного на разрешение суда вопроса о соблюдении срока рассмотрения обращения, в защите не нуждается и отсутствует необходимость возложения на административных ответчиков обязанности восстановить такое право, что исключает возможность удовлетворения требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия.

Ссылка административного истца о неверном указании фамилии адреса в данном ответе правого значения не имеет, поскольку ответ направлен по адресу места жительства административного истца. Из содержания оспариваемого ответа следует, что он был дан по вопросам, поставленным в обращении ФИО1 от 26.12.2020 г. Факт получения ответа административный истец не отрицал, пояснив, что ознакомившись с содержанием полученного письма им было установлено, что ответ был дан ему и по его заявлению. Сведений о том, что данный ответ адресовался иному лицу, проживающему по тому же адресу, и в связи с рассмотрением иного обращения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере, защиты прав потребителей и благополучия человека, Главному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 26 декабря 2020 г.; возложении обязанности предоставить полную и объективную письменную информацию по всем изложенным доводам в ответ на поступившее обращение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 03 августа 2021 года.

1версия для печати