Приговор № 1-142/2016 1-6/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-142/2016

Дело №1-6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 03 мая 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитников Вышинского О.Н., Дубинского К.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре Коневой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххххххххххххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея намерение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, не позднее хх часов хх минут ххх года, находясь на территории Королевства Бельгия, прибрел у неустановленного органом предварительного следствия лица для последующего перемещения на территорию ххх области наркотическое средство – гашиш, общей массой 791,144 грамма, что является крупным размером.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс указанного наркотического средства, в крупном размере, ФИО1, не позднее хх часов хх минут ххх года, часть незаконно приобретенного им наркотического средства - гашиш, массой 791,1 грамма, что является крупным размером, поместил в полимерную упаковку из-под зернового кофе, которую в свою очередь поместил в багажник используемого им автомобиля марки «ххх» регистрационный знак ххх, а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой 0,044 грамма поместил в пачку из-под сигарет, поместив ее в нишу левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля.

После чего, ФИО1, следуя из Республики Польша на указанном выше автомобиле, проследовал на МАПП Мамоново Калининградской областной таможни ФТС России, расположенный по адресу: ххх область, автомобильная дорога ххх- ххх, ххх километр, где в хх часов хх минут ххх года, достоверно зная, что перевозимое им вещество, является наркотическим средством, умышленно не сообщил сотрудникам ФТС России, осуществлявшим таможенный контроль, о перемещаемом им наркотическом средстве гашиш общей массой 791,144 грамма, что является крупным размером, не предназначенным для цели сбыта, тем самым осуществив незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием.

Однако, в ходе таможенного досмотра, проведенного сотрудниками Калининградской областной таможни ФТС России ххх года в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут в боксе углубленного досмотра, расположенном на таможенном посту МАПП Мамоново Калининградской областной таможни ФТС России, находящегося по указанному выше адресу, незаконно перемещаемое и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - гашиш, общей массой 791,144 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками Калининградской областной таможни ФТС России.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше действий не признал и показал суду, что о том, что обнаруженное в его автомобиле вещество является наркотическим средством ему известно ничего не было. Обнаруженный пакет с кофе и содержимым веществом, а также пачка из-под сигарет с содержимым ему не принадлежат. При пересечении таможенной границы он заполнил таможенную декларацию, указав на отсутствие товаров подлежащих таможенному декларированию, поскольку таковые у него отсутствовали. Причастным себя к совершению указанных выше действий не считает, просит его оправдать.

Не смотря на признание себя виновным в совершении указанных выше действий виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже и фотографий к нему от ххх года, проведенного в боксе углубленного досмотра зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, расположенном по адресу: ххх область, автомобильная дорога ххх-ххх, ххх километр в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут при проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Польша на автомобиле марки «ххх» регистрационный знак ххх, в нише дверной ручки левой передней двери автомобиля обнаружена открытая пачка из-под сигарет с надписью «ххх», между картоном и прозрачной пленкой которой обнаружены кусочки вещества коричневого цвета, в нише подлокотника между передними сиденьями автомобиля обнаружены электронные весы со следами вещества коричневого цвета, в багажнике автомобиля обнаружена упаковка кофе с надписью «ххх», при вскрытии которой среди кофейных зерен обнаружены 16 прямоугольных предметов, обмотанных клейкой лентой со спрессованным веществом коричневого цвета ( том хх л. д. хх).

Согласно акту о применении служебной собаки от ххх года ( том хх л.д. ххх) в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут в боксе углубленного досмотра зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, расположенном по адресу: хх область, автомобильная дорога Калининград-ххх, ххх километр немецкая овчарка по кличке «ххх» ххх заинтересованность (прикусывание) к одному из мест багажа, перемещаемого ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Польша на автомобиле марки «ххх», к упаковке кофе в зернах коричневого цвета с надписью «ххх», при вскрытии упаковки среди кофейных зерен было обнаружено 16 шестнадцать обмотанных клейкой лентой кусочков размерами 35x70x20 мм. При досмотре автомобиля служебная собака проявила заинтересованность и к передней водительской двери. В ходе дальнейшего досмотра автомобиля также было обнаружено: в нише левой водительской двери открытая пачка сигарет «ххх», между картоном и прозрачной пленкой которой находились кусочки коричневого цвета, размером 5 мм, в нише подлокотника обнаружены электронные весы со следами вещества коричневого цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.А. - государственный таможенный инспектор кинологического отдела ххх областной таможни подтвердила факт применения служебной собаки при данных указанных в акте о применении служебной собаки от ххх года и обнаружении указанных предметов.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля В.Е.А. ( том хх л.д. ххх)- заместителя начальника таможенного МАПП Мамоново Калининградской областной таможни установлено, что ххх года в хх часов он находился на суточном дежурстве, когда от прибывших сотрудников отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики ххх ФИО1 намеревается ввезти на территорию Калининградской области на автомобиле марки «ххх» с бельгийскими номерами, наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, о чем были информированы должностные лица таможенного поста, работающие на линии въезда на территорию РФ. Около хх часов хх минут таможенный инспектор Б.Т.Ю. доложила ему, что гражданин Республики ххх ФИО1 подал таможенную декларацию, при заполнении которой на все вопросы ответил отрицательно. После чего он дал поручение инспектору Ш.Д.И. о проведении таможенного досмотра ФИО1 с участием кинолога А.Н.А., сообщив об этом сотрудникам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков. Впоследствии ему стало известно, что в ходе таможенного досмотра товаров перемещаемых через границу ФИО1 в багаже его автомобиля были обнаружены в упаковке зернового кофе шестнадцать обмотанных клейкой лентой предметов, внутри которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Сам ФИО1 пояснял, что это вещество- гашиш. Впоследствии данное вещество было изъято в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия. Противоречия в показаниях в части того, от кого свидетелю стало известно об обнаруженных веществах у ФИО1, а также о сообщении последним сведений о том, что обнаруженное вещество является наркотическим средством – гашиш самим свидетелем объясняются длительностью времени с момента происходящих событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т.Ю. ( том хх л.д. ххх) и полностью подтвержденных после их оглашения, установлено, что ххх года, ФИО1 собственноручно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, в которой на вопрос о наличии товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, ответил отрицательно путем проставления крестика в графе «нет». При подаче ФИО1 данной декларации Б.Т.Ю. был задан вопрос о наличии вышеуказанных товаров и предметов, на что ФИО1 вновь ответил отрицательно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д.Д. ( том хх л.д. ххх)- государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур МАПП Мамоново, в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ххх года, когда заступил на суточное дежурство, он располагал оперативной информацией о возможном перемещении гражданином Республики ххх ФИО1, на автомобиле с бельгийским регистрационными номерами, через таможенную границу наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ. В этот же день, ххх года в хх часов хх минут по направлению из Польши в РФ выехал легковой автомобиль под управлением ФИО1. В целях проверки данной информации было принято решение провести таможенный досмотр багажа ФИО1, для чего была приглашена кинолог со служебной собакой. Перед проведением таможенного досмотра багажа ФИО1 последнему задавался вопрос, о том, имеются ли в его багаже или автомобиле вещества или предметы, запрещенные или ограниченные к ввозу на территорию РФ, на что ФИО1 отвечал отрицательно. При применении кинологом А.Н.А. служебной собаки, та проявила заинтересованность к полиэтиленовому пакету, где находилась упаковка кофе с надписью «ххх», а также к месту расположения рычага КПП и передней водительской двери автомобиля марки «ххх», что зафиксировано в акте применения служебной собаки, о чем А.Н.А. сообщила свидетелю. После чего, последним были осмотрены указанные предметы. Вышеуказанная упаковка кофе имела не фабричный вид запечатывания, по краям имелись следы клея. При ее вскрытии было обнаружено 16 небольших брикетов, обмотанных клейкой лентой, внутри которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета. В пачке сигарет с надписью «ххх», между картоном и прозрачной пленкой обнаружены кусочки вещества коричневого цвета, а в нише подлокотника между передними сиденьями автомобиля - электронные весы со следами вещества коричневого цвета. На вопрос ФИО1 о том, что за вещество в 16 пакетиках и пачке сигарет «ххх», последний ответил, что это наркотическое средство – гашиш, пояснив при этом, что данное вещество его просили передать кому-то в г. ххх, а гашиш в пачке сигарет, остался от кусочка, приобретенного им для личного потребления. Противоречия в показаниях на стадии судебного следствия в части того, что ФИО1 не пояснял о том, что перемещаемое им средство является наркотическим веществом, свидетель пояснил продолжительностью времени с момента происходящих событий, когда он мог забыть детали происходящего.

Из показаний свидетеля Н.Д.И., оглашенных в судебном заседании ( том хх л.д. ххх) - заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков ххх областной таможни, установлено, что данный отдел располагал оперативной информацией о том, что гражданин ххх ФИО1 намеревается ввезти на территорию РФ наркотические средства, поэтому он совместно с сотрудником отдела Л.А.В. ххх года выехали на таможенный пост МАПП Мамоново, где ориентировали должностных лиц поста о данной оперативной информации. После того, как в хх часов хх минут ххх года гражданин Республики ххх ФИО1 на автомобиле марки «ххх» въехал на территорию таможенного поста МАПП Мамоново с территории Республики Польша и после заполнения таможенной декларации, когда ФИО1 ответил отрицательно на вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному декларированию, в отношении него был проведен таможенный досмотр, при проведении которого он находился в непосредственной близости. Ему стало известно, что служебная собака, в ходе досмотра проявила заинтересованность к одному из мест багажа: полиэтиленовому пакету, в котором находилась упаковка кофе в зернах. При досмотре салона легкового автомобиля служебная собака также проявила заинтересованность к месту расположения рычага КПП и передней водительской двери. Таможенным инспектором был произведен таможенный досмотр багажа ФИО1 и его автомобиля. В ходе таможенного досмотра была обнаружена упаковка кофе в зернах, при вскрытии которой среди кофейных зерен было обнаружено 16 обмотанных белой клейкой лентой, прямоугольных предметов, внутри которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета. В ходе дальнейшего таможенного досмотра в автомобиле ФИО1 были обнаружены открытая пачка сигарет «ххх», внутри которой находились кусочки вещества коричневого цвета и электронные весы со следами аналогичного вещества коричневого цвета. Кроме того, при проведении таможенного досмотра обнаружены: упаковка с листами папиросной бумаги, три мотка клейкой ленты, два полиэтиленовых пакета с зернами кофе, мобильный телефон и документ на автомашину марки «ххх». Таможенному инспектору ФИО1 пояснял, что обнаруженное в его автомобиле вещество- наркотическое средство- гашиш. После таможенного досмотра, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений,: участков местности и транспортных средств» с участием понятых.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р.В.К. ( том хх л.д. ххх), К.Н.В. ( том хх л.д. ххх) в части участия данных лиц при проведении оперативно- розыскного мероприятия в качестве понятых полностью соответствуют показаниям свидетеля Н.Д.И..

К показаниям свидетелей Р.В.К. и К.Н.В., данных в судебном заседании об их участии в таможенном досмотре в качестве понятых, а не при проведении оперативно- розыскного мероприятия, суд относится критически, поскольку данные ими показания не согласуются между собой, а кроме того, противоречат показаниям свидетелейН.Д.И., Л.А.В., В.Е.А. и Ш.Д.Д., а также акту таможенного досмотра от ххх года, где указание на данных лиц отсутствует. Изменение показаний свидетелями в судебном заседании объясняется давностью происходящих событий, когда свидетели забыли детали происходящего. При таких данных суд учитывает показания свидетелейР.В.К. и К.Н.В. данных ими на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании..

Из оглашенных в судебном показаний в связи с имеющимися противоречиями и полностью подтвержденными после их оглашения показаний свидетеля Л.А.В., ( том хх л.д. ххх) установлено, что при даче пояснений по обстоятельствам произошедшего ФИО1 указывал, что ранее был знаком с молодым человеком по имени И., с ним они совместно периодически употребляли наркотические средства. Со слов ФИО1 незадолго до произошедших событий Илья предложил ему перевезти в РФ гашиш. Через какое – то время они вместе с И. приобрели наркотическое средство гашиш в виде 16 кусков, которые вдвоем упаковали в клейкую ленту, после чего И. забрал свертки. Через некоторое время они вновь встретились возле дома ФИО1, когда И. передал ФИО1 пакет кофе с надписью «ххх», при этом ФИО1 понимал, что там находится гашиш, который они ранее упаковывали. Данный пакет И. должен был сам забрать по приезду в г. ххх, так как он собрался ехать следом за ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д.И. пояснял, что в то время, как Л.А.В. опрашивал ФИО1 он находился в смежном помещении, и поэтому слышал пояснения ФИО1 об обстоятельствах перемещения им наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля И.В.В. ( том хх л.д. ххх) - главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, и полностью подтвержденных после их оглашения установлено, что согласно доведенной до него информации содержащейся в ориентировке ему было известно о том, что ФИО1, намеревается ввезти на автомобиле марки «ххх» ххх цвета, с бельгийскими регистрационным номерным знаком на территорию РФ наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. Вечером ххх года заместитель начальника таможенного поста В.Е.А. сообщил ему, что в ходе таможенного досмотра товаров перемещаемых через границу ФИО1, в его автомобиле обнаружены и изъяты наркотические средства, в связи с чем он проводил личный досмотр ФИО1, в процессе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт о проведении личного таможенного досмотра, в котором расписались ФИО1, понятые и он.

Протоколами осмотров предметов от ххх года ( том хх л.д. ххх), ххх года ( том хх л.д. ххх) следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в том числе : наркотическое средство - гашиш, массой 787,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследований ), находящееся в 16 однотипных прозрачных полимерных пакетах с застёжками типа «зип-лок», упакованными в картонною коробку с надписью «ххх», наркотическое средство - гашиш, массой 0,029 грамма ( с учетом израсходованного при проведении исследований), его же постановлениями от ххх года ( том хх л.д. ххх, том ххх л.д. ххх) осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, определено место их хранения.

Согласно справке об исследовании №хх от ххх года ( том хх л.д. ххх) установлено, что вещество, представленное на исследование в 16 прямоугольных свертках и вещество под слоем полимерной упаковки сигаретной пачки с надписью «ххх» является наркотическим средством гашиш, общая масса которого составляет 791,1 грамма и 0,044 грамма.

Данная справка об исследовании согласуется с заключением эксперта № ххх от ххх года, согласно которому вещество, изъятое протоколом проведения оперативно- розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ххх года на таможенном посту МАПП Мамоново Калининградской областной таможни является наркотическим средством- гашиш. Масса гашиша на момент исследования равна 791, 1 грамма. Вещество, изъятое протоколом проведения оперативно- розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ххх года на таможенном посту МАПП Мамоново Калининградской областной таможни является наркотическим средством- гашиш. Масса гашиша на момент исследования равна 0,039 грамма ( том хх л.дххх).

В судебном заседании установлено, что на МАПП Мамоново имелась оперативная информация о возможном перемещении гражданином Республики ххх ФИО1 через таможенную границу наркотического средства. При проведении инспектором таможенного поста МАПП Мамоново Ш.Д.Д. таможенного досмотра багажа ФИО1, перемещаемого им из Республики Польша на территорию РФ на автомобиле марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, в нише дверной ручки левой передней двери автомобиля обнаружена открытая пачка из-под сигарет с надписью «ххх», между картоном и прозрачной пленкой которой обнаружены кусочки вещества коричневого цвета, в нише подлокотника между передними сиденьями автомобиля обнаружены электронные весы со следами вещества коричневого цвета, в багажнике автомобиля обнаружена упаковка кофе с надписью «ххх», при вскрытии которой среди кофейных зерен обнаружены 16 прямоугольных предметов, обмотанных клейкой лентой со спрессованным веществом коричневого цвета.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона основаниями для проведение оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ххх года при проведении сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни оперативно- розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( том хх л.д. ххх) в боксе углубленного досмотра обнаруженные актом таможенного досмотра 16 прямоугольных предметов, обмотанных клейкой лентой со спрессованным веществом коричневого цвета; пачка из-под сигарет с надписью «ххх», между картоном и прозрачной пленкой которой находились кусочки вещества коричневого цвета были изъяты и направлены на исследование.

В результате проведенного исследования было установлено, что эти вещества, являются наркотическим средством – гашиш.

В ходе проведения сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни оперативно-розыскных мероприятий по результатам проверки информации о преступлениях, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, что не противоречит целям и задачам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и, в данном случае, не влечет нарушение прав и свобод ФИО1, на что ссылается сторона защиты.

Свидетель Н.Д.И., а также участвующие в качестве понятых при проведении оперативно- розыскных мероприятий свидетели К.Н.В. ( том хх л.д. ххх) и Р.В.К. ( том хх л.д. ххх), чьи показания, данные на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании, показывали суду, что изъятые из автомобиля ФИО1 в боксе углубленного досмотра предметы были соответствующим образом упакованы.

При проведении опроса по данному факту ФИО1 пояснял, что переместить наркотическое средство через таможенную границу на территорию Калининградской области его просил за вознаграждение некто И., который должен был следовать за ним через границу. При этом ФИО1 давал данные пояснения без оказания на него воздействия, с правами ст. 51 Конституции РФ он был ознакомлен, что подтверждается показаниями свидетеля Л.А.В..

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Н.Д.И. подтвердившего обстоятельства, описанные в показаниях свидетеля Л.А.В., свидетелей Ш.Д.Д. и В.Е.А. показавших суду, что при проведении таможенного досмотра в багажнике автомобиля ФИО1, в упаковке кофе в зернах было обнаружено 16 обмотанных клейкой лентой предметов, внутри которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Сам ФИО1 пояснял, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством - гашиш. Со стороны сотрудников таможенного поста, отдела по борьбе с контрабандой наркотиков на ФИО1 давления не оказывалось. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений при проведении опроса ФИО1 не установлено. Сам ФИО1, отрицая причастность к совершению указанных выше действий, в судебном заседании показал, что при заполнении им таможенной декларации о наличии товаров подлежащих обязательному таможенному декларированию он ответил отрицательно.

Свидетели Н.Д.И., Л.А.В., В.Е.А., Ш.Д.Д., А.Н.А., Б.Т.Ю. знакомы с подсудимым в связи со служебной необходимостью, неприязненных отношений к нему не испытывали, поэтому оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей Н.Д.И.. В.Е.А., Ш.Д.Д., А.Н.А. по обнаружению наркотического средства – гашиш, в багаже автомобиля «ххх», на котором ФИО1 пересекал границу Таможенного союза, а также пояснения данные ФИО1 в ходе его опроса Л.А.В. о наименовании обнаруженного наркотического средства, впоследствии подтвержденного проведенным исследованием и экспертным заключением, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, В.Е.А., Ш.Д.Д., А.Н.А., Б.Т.Ю. как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты о фактической зависимости сотрудников таможенного поста от службы по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни, нельзя признать состоятельным.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях допрошенных свидетелей Н.Д.И., Л.А.В., В.Е.А., Ш.Д.Д., Б.Т.Ю., К.Н.В., Р.В.К. противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных указанными свидетелями на стадии предварительного расследования. В результате суд учитывает показания данных лиц на стадии предварительного следствия по делу, которые были подтверждены свидетелями в судебном заседании и согласуются с указанными выше исследованными доказательствами.

Показания на стадии предварительного следствия свидетелей : А.Н.А.

( том хх л.д. ххх), Ш.Д,Д. ( том хх л.д. ххх), В.Е.А. ( том хх л.д. ххх), Л.А.В. ( том хх л.д. ххх), Н.Д.И. ( том хх л.дххх), К.Н.В. ( том хх л.д. ххх), Р.В.К. ( том хх л.дххх) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные показания признаны недопустимыми доказательствами по делу ( том хх л.д. ххх).

Виновность ФИО1 подтверждена также и заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое вещество общей массой не менее 791,144 грамма является наркотическим средством- гашиш.

Доводы стороны защиты о невозможности идентификации изъятых 16 прямоугольных предметов со спрессованным веществом коричневого цвета, с 16 брикетами, поступившими для первоначальных исследований, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно справке об исследовании№хххх от ххх года вышеуказанные предметы, изъятые у ФИО1, поступили на исследование в упакованном опечатанном виде, нарушений упаковки не выявлено.

Исследования изъятых веществ и судебно-химическая экспертиза по настоящему делу проведены с учетом Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Свидетель А.Н.А. – специалист кинологической службы подтвердила факт реагирования собаки на упаковку с зернами кофе и на место в автомобиле ФИО1, после чего в ходе таможенного досмотра в указанных местах и было обнаружено наркотическое средство, количество которого установлено экспертным заключением. Указание же кинологом А.Н.А. на общий вес обнаруженного вещества в размере 0, 85 кг., в акте о применении служебной собаки, на законность привлечения ФИО1 к ответственности за перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием и незаконное хранение наркотического средства – гашиш общей массой 791, 144 грамма, не влияют, и не опровергают установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению указанных выше действий.

Доводы стороны защиты о несоответствии данных содержащихся в протоколе осмотра предметов от ххх года - видеодиска с камер наружного наблюдения МАПП Мамоново, зафиксировавших факт пересечения ФИО1 таможенной границы ххх года, просмотренным файлам на самом диске на выводы суда о незаконности перемещения ФИО1 наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием и незаконное хранение наркотическое средства без цели его сбыта, не влияют.

Тот факт, что на смывах с рук ФИО1 не обнаружено следов наркотических веществ, на выводы о его виновности не влияет, поскольку его вина в совершении указанных выше действий полностью установлена приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводов стороны защиты, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229-1 УК РФ, ФИО1 выполнена. В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС, одним из способов незаконного перемещения товаров через таможенную границу является перемещение с сокрытием от таможенного контроля, под которым понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение предметов либо утаить их подлинные свойства или количество Данное преступление является оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действуя в нарушение ст.ст.180, 355 ТК ТС, «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (заключенного между государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в г.Санкт-Петербург, 18 июня 2010), а также Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», ххх года, достоверно зная, что перевозимое им вещество, является наркотическим средством- гашиш, тем самым осуществил незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием и незаконно хранил данное наркотическое средство без цели его сбыта..

Суд также учитывает размер наркотического средства – гашиш, массой 791,144 грамма, незаконно перемещенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, соответствующий крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 229- 1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, совершенное в отношении наркотического средства в крупном размере.

Его же действия суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в отношении наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенных им впервые умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, обстоятельства, при которых он совершил данные деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизой от 26 июля 2016 года № 683, установлено, что он в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает, а выявляет клинические признаки псевдоолигофренической личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности. ФИО1 по психическому состоянию опасности для себя и других лиц, с возможностью причинения иного существенного вреда, не представляет, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время, по своему психическому состоянию, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на следствии и в суде, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ( том хх л.д. ххх).

Основываясь на выводах данного экспертного заключения суд, считает, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Н.В., характеризует ФИО1 положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение им преступления впервые.

Оснований для признания отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, направленных против здоровья населения, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения его свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и его исправлению.

Отбывание лишения свободы подлежит назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч. 3 ст. 229-1 УК РФ в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 11 ( одиннадцати) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 26 марта 2016 года по 02 мая 2017 года.

Вещественными доказательствами по делу хххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии данного приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.