Решение № 11-225/2020 2-1284/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 11-225/2020

Дело № 11-225/2020

№2-1284/2020

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2020г.

апелляционное определение

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Рыбинске 05 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2020 г. по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, которым постановлено:

«В иске Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 49400,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1682,00 руб. - отказать.»

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в судебный участок № Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 49400,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1682,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» гос. per. знак №, принадлежащему ФИО1. ДТП произошло в результате действий ФИО2, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. per. знак № совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. per. знак №. В результате столкновения транспортных средств, сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. per. знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос. per. знак № ФИО1 была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» возместило ФИО1 причиненный ущерб в размере 49 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017г. АО «СОГАЗ» выплатило ПАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 49400 руб. 00 коп. платежным поручением № от 11.05.2017г. Виновник данного ДТП ФИО2 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец АО «СОГАЗ».

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку Федеральный закон от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отменяющий с 01.05.2019 года п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не прекращает регрессные обязательства, возникшее до вступления его в силу.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. per. знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. per. знак №, под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2

Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО2, сторонами не оспаривались.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована ПАО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 страховую выплату в сумме 49400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатило ПАО «<данные изъяты>», как страховщику владельца поврежденного автомобиля, ущерб в размере 49400,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства, причинившего имущественный вред потерпевшему.

В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП не был направлен ФИО2 своему страховщику АО «СОГАЗ».

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное Решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 49400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682,00 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

УИД 76MS0059-01-2020-000384-72