Постановление № 1-142/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

28RS0021-01-2020-000825-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Сковородино 29 сентября 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием заместителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 28/440 и ордер № 222 от 28 сентября 2020 года,

рассмотрел предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника адвоката Громыко А.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 18 сентября 2020 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное слушание не прибыла, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемой.

Из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, адресованного суду, следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие; судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшей.

В поданном суду заявлении и телефонограмме обвиняемая ФИО1 изложила позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Заместитель прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты похищенных денежных средств в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 простила её и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 108), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет (л.д. 87-91).

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» обвиняемая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 103).

Согласно справке-характеристике обвиняемой ФИО1, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО15., что она в настоящее время проживает в <адрес>. По адресу места регистрации: <адрес>, характеризуется посредственно. За последний год к административной ответственности по линии УУП не привлекалась, ранее не судима (л.д. 107).

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана Потерпевший №1, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ней, ущерб возмещен в полном объёме, претензий к обвиняемой не имеет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемой (не судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом посредственно), а также поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей в ходе предварительного расследования), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемой преступления впервые; примирение обвиняемой с потерпевшей; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемой на прекращение дела по данному нереабилитирующему её основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 7000 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-денежные средства в сумме 7000 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Назарчук А.В.