Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-671/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года <адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии обременения на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту - ответчик) о снятии обременения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели вышеуказанный жилой дом с земельным участком, который оформили на себя и своих детей. При приобретении вышеуказанный дом был обременен ипотекой в силу закона. В связи со смертью одного из собственников недвижимого имущества погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным.

Истец ФИО1 просила удовлетворить требование.

Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в своем заявлении, что отдел Росреестр не может выступать по таким делам в качестве стороны спора.

Третьи лица ФИО3 и Н.А. в своих заявлениях требование поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел: №, №, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, действующий за себя и за своих несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО1, ФИО7, заключили договор купли-продажи 1/4 доли в праве на каждого собственника недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно п.4 Договора указанная квартира продается за 1 000 000 руб. Оплата сделки в сумме 359191,99 руб. производится за счет средств материнского капитала.

Право общей долевой собственности истцов и их детей на квартиру, по 1/4 доле каждому и обременение права – ипотека в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ №, (продавец жилого дома с земельным участком) умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, аренда, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иного вещного права на конкретный объект недвижимости.

Действия по внесению записи об обременении (ограничении) являются действиями по государственной регистрации права, а погашение записи об обременении таковым действием не является. При этом положения Закона о регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривают порядка осуществления действий по погашению записи об обременении объекта недвижимого имущества, за исключением погашения записи об ипотеке.

Учитывая данное обстоятельство единственным основанием погашения записи о любом обременении, является вступившее в силу соответствующее решение суда.

Действия органов по государственной регистрации права на недвижимое имущество носят правоудостоверяющий характер. В соответствии с абзацем 3 ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права перехода регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Утрата правоспособности одним из участников договора не может влечь утрату силы договора, совершенного по обоюдному волеизъявлению сторон в надлежащей форме с соблюдением действующего законодательства, а государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, имея своей целью упрочение и стабильность гражданского оборота при реализации положений Федерального закона №122-ФЗ не может противоречить этой цели.

Как указано в п.1 ст. 6 ГК РФ, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Отношения, возникающие в случае прекращения правоспособности одной из сторон до момента государственной регистрации, состоят в невозможности участия этой стороны в осуществлении государственной регистрации, поэтому указанные отношения следует квалифицировать как сходные отношениями, возникающими при уклонении одной из сторон от участия в государственной регистрации права.

На основании п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 -ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регулируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение суда подтвердит наличие у заключенного между сторонами договора правоустанавливающей силы и позволит истцу обратиться в регистрирующий орган без заявления второй стороны. Обращение в суд за принятием решения о государственной регистрации является единственным способом легализации, т.е. публичного признания права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота.

Кроме того, указанная позиция соответствует целям и задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

В связи со смертью одного из собственников недвижимого имущества погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право заявлять рассматриваемое требование. У истца нет иного способа, кроме как в судебном порядке зарегистрировать прекращение ипотеки принадлежащего ему недвижимого имущества в связи с исполнением своих обязательств по оплате квартиры в полном объёме.

Суд принимает во внимание доводы отдела Росреестр о том, что между истцом и отделом Росреестр в отношении объекта недвижимости не имеется материально-правовой спор и указание отдела Росреестр в качестве стороны по делу носит лишь процессуальный характер.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о снятии обременения на недвижимое имущество удовлетворить.

Снять обременение на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наложенный на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Председательствующий подпись Ю.З. Сахапов

Решение вступило в законную силу «_____»___ ______________2017 года.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда.

Копия верна: судья