Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчиков Пика М.С., представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки ничтожной (мнимой),

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав 26.02.2014 между ним и ответчиком ФИО7 была составлена расписка о займе денежных средств. 01.04.2016 года Первореченским районным судом гор. Владивостока вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 по делу № № о взыскании суммы займа в размере 185 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2016 года, истец получил на руки исполнительный лист, на основании которого 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника ФИО7 Исполнительный лист направлен по месту работы в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО7 заключил соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка со своей женой ФИО8 в отношении общей несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом ФИО15. 04.03.2017.

Истец полагает, что ответчик заключая данное соглашение не был намерен создать соответствующие правовые последствия, заключение соглашения вводят в заблуждение истца, как взыскателя по решению Первореченского районного суда гор.Владивостока от 01.04.2016, а также не дают судебному приставу-исполнителю обеспечить возможность ежемесячно производить удержания по исполнительному документу в установленном законом порядке. В обоснование своих доводов истец также указал, что ФИО7 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, совместно обеспечивают содержание общего ребенка, поэтому, фактически, денежные средства из владения и пользования Ковальчука не выбывают, а перераспределяются между супругами. Согласно п. 2.2 соглашения об уплате алиментов, плательщик алиментов (ФИО7) выплачивает получателю денежные средства на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка в размере 45 000 рублей ежемесячно, что превышает указанную в ст. 81 СК РФ ? заработка или иного дохода на содержание одного ребенка.

На основании изложенного истец просит суд признать соглашение об уплате алиментов, заключенное 04.03.2017 года между ФИО8 и ФИО7 на содержание общей несовершеннолетней дочери ФИО16 мнимой, ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены судом по месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку требования касаются интересов малолетнего ребенка, полагает, что истец не представил доказательств того, что сделка является мнимой.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что после возбуждения исполнительного производства было установлено, что в собственности у ФИО7 недвижимости и транспортных средств нет, на счетах денежных средств тоже нет, поэтому исполнительные документы были направлены по месту работы должника.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО9 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке с 14.10.2016 года. (свидетельство о регистрации брака №, 14 октября 2016 года, выдано Отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому району администрации гор. Владивостка). У супругов имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.03.2017 года между супругами заключено нотариально удостоверенное соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка (серия №). ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, заключили настоящее соглашение в отношении общей несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое действует до достижения ребенком 18 летнего возраста, если ребенок учится по очной форме в учебном заведении, действие соглашения продлевается до окончания обучения.

Согласно п.2.2 по соглашению сторон плательщик алиментов (ФИО7) выплачивает получателю алиментов (ФИО8) денежные средства в размере 45 000 путем их перечисления на карту, открытую на имя ФИО8, или путем вручения наличных денежных средств получателю алиментов в срок не позднее 20 числа каждого последующего месяца.

Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, обе стороны не имеют целью наступления правовых последствий, предусмотренных ее заключением, в том числе и при формальном ее исполнении.

Из представленных ответчиком ФИО8 документов следует, что удержания из заработной платы мужа производятся ежемесячно путем перечисления со счета ОАО «Владморрыбпорт» на счет ФИО8 Движение денежных средств подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО8, за период с 27.02.2017 по 23.10.2017, выданной подразделением № ПАО «Сбербанк России», а также платежными поручениями: от 14.04.2017 № от 15.05.2017 №, от 15.06.2017 №, от 14.07.2017 №, от 15.08.2017 №, от 15.09.2017 №, от 13.10.2017 №, где в графе назначение платежа указано перечисление алиментов на лс ФИО8 Справка о состоянии вклада и платежные документы не противоречат друг другу.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, его доверитель ФИО8 заключила данное соглашение, в связи с тяжелым заболеванием, диагностированным еще во время беременности. После срочных родов 11.11.2016 были проведены необходимые медицинские обследования и ответчику ФИО1 поставлен диагноз: плоскоклеточный неороговевающий рак (G2). 09.03.2017, в период госпитализации с 03.03.2017 по 16.03.2017, ФИО1 была проведена операция по удалению злокачественного образования (уровень 3). Последующее назначенное лечение: лучевая терапия, консультацию радиолога. В этот же период, а именно 04.03.2017 ФИО1, опасаясь последствий предстоящей операции, заключила соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заявленный представителем ответчиков свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО8 с 1986 года, они соседи, вместе гуляют с малолетними детьми. На вопрос: Что вы знаете о семье ФИО8 и ФИО7 пояснила, что между супругами семейные отношения отсутствуют. После рождения ребенка они не проживают вместе около 11 месяцев, но при этом официально состоят в браке около полутора лет. Свидетель знает, что ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком, а супруг ФИО7 переводит денежные средства на содержание ребенка. Свидетель часто бывает у ФИО1 дома, а также сидит с её ребенком, когда той необходимо сходить к врачу. С супругом ФИО11 никогда не общалась, видела всего один раз. Он с женой и дочерью не проживает.

На вопрос представителя истца о пышной свадьбе, которую ответчики сыграли в 2016 году свидетель пояснить ничего не смогла, так как на данное торжество приглашена не была.

Доказательств несения крупных расходов будущими супругами ФИО12, на проведение свадьбы, истцом и представителем истца в судебном заседании представлено не было.

Указанный свидетелем факт раздельного проживания супругов также подтвердила представитель ответчиков, указав, что ФИО8, проживает по месту регистрации: <адрес> с дочерью, а ФИО7 по адресу регистрации: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ему известен факт совместного проживания супругов, однако доказательств совместного их проживания суду представлено также не было.

Из хронологии заявленной истцом событий следует, что 13.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 28.02.2017 ФИО3, был ознакомлен в данным постановлением. 04.03.2017 ФИО7 заключил с ФИО8 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. 11.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника ФИО7 03.04.2017 работодателем ФИО7 ОАО «Владморрыбпорт» судебному приставу-исполнителю возвращены исполнительные документы, в связи с невозможностью произведения удержания. По мнению истца, из данной хронологии событий совершенно очевидно следует, что соглашение об уплате алиментов заключено только с одной целью, ввести взыскателя в заблуждение и воспрепятствовать исполнению решения суда от 01.04.2016. Однако, кроме материалов исполнительного производства и копии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, истцом других доказательств мнимости соглашения суду представлено не было.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения об уплате алиментов, а также установления факта его исполнения, оснований для признания сделки (соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 04.03.2017) мнимой (ничтожной) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: