Определение № 2-881/2017 2-881/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-881/2017

№ 2-881/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Плотниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОТКРЫТАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОТКРЫТАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако заработная плата за период с 14.112016 г. по 31.12.2016 г. не выплачена.

В судебном заседании истец выразила согласие на направление дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституция РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное положение гарантирует право на судебную защиту, поскольку оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исковые требования были заявлены к ответчику ООО «ОТКРЫТАЯ КОМПАНИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 304.

При предъявлении исковых требований истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ОТКРЫТАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрирована по адресу: <адрес> пом.2.

Данная территория согласно Закону Липецкой области от 23.09.04г. N 126-ОЗ"Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" относится к территории Советского района г. Липецка.

В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Положения ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяют место жительства гражданина его регистрацией. На основании п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОТКРЫТАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Мясникова