Решение № 2-90/2018 2-90/2018~М-15/2018 М-15/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело №2-90/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 13 февраля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия;

ответчика -ФИО1;

представителя ответчика - адвоката Аймурановой Р.А., действующей на основании удостоверения №204 и ордера №16 от 12.02.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, по тем основаниям, что 15.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Каптива г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности А. Э.З., под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности И. Л.В., под управлением Н. (Л.) А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3 г/н <номер> причинены механические повреждения. Ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности на одного потерпевшего. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании статьи 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 120 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО2, действующая на основании доверенности №15 от 14.04.2016 года, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Аймуранова Р.А., назначенная для участия в деле в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования к ФИО1 не признала, возражает против их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2012 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2015 года в 21 час 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Каптива г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности А. Э.З., под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Мазда 3 г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности И. Л.В., под управлением Н. (Л.) А.А.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 16.06.2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ, водитель Н. А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

16.06.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.06.2015 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу - 29.06.2015 года.

Из указанного постановления от 16.06.2015 следует, что 15.06.2015 года в 21 час 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Каптива г/н <номер>, совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 г/н <номер>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, согласно пункту «г» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к истцу перешло права требования потерпевшего к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3 г/н <номер>, под управлением водителя Н. (Л.) А.А., получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия по договору ССС №0688597310, сроком действия с 18.07.2014 года по 17.07.2015 года, в связи с чем, потерпевшая сторона 23.06.2015 года обратились к истцу с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

Актом №0011631069-001 от 29.06.2015 года произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, Л. (Н.) А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №730 от 30.06.2015 года.

Из экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» №011631069 от 28.06.2015 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г/н <номер>, с учетом износа и округления, составляет 144 300 рублей.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2012 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности на одного потерпевшего, установленного законодателем на момент заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению №709 от 09.01.2018 года, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3 600 рублей. (2% от суммы, свыше 100 000 рублей + 3 200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова