Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-2741/2025;)~М-2190/2025 2-2741/2025 М-2190/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКФ «ШеЛен» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неполученного груза, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «ШеЛен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неполученного груза, процентов, в котором просит взыскать с них солидарно в свою пользу: стоимость неполученного груза в размере 979807,05 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 в размере 175884,06 рублей, начислять проценты с 26.06.2025 по день полного погашения задолженности.

В иске указано, что 02.08.2024 ООО ПФК «Шелен» подал заявку на сайт АТI.ru, далее заключил договор-заявку № на перевозку груза металлоизделий, весом 4 тонны, стоимость услуг составила 16 000 рублей. Согласно п. 4 договора грузоперевозчик несет ответственность за повреждения, утрату, и порчу груза в пути всего следования. Грузоперевозчик согласно договору-заявке на перевозку груза № от 01.08.2024 ИП ФИО3 (ИНН №), который исключен из ЕГРИП 15.09.2024. Груз из <адрес> в <адрес> доставлял водитель ФИО2 на грузовом автомобиле 3010 GD, гос. номер №, собственником которого является ФИО1 Груз не был доставлен в ООО ПФК «Шелен» по адресу: <адрес>, т.е. собственнику, так как водитель ФИО2 привез груз по адресу: <адрес>, в пункт приема металлолома, сдал его за 94 000 рублей. При этом 45 952 рубля перевел Миккер по абонентскому номеру № в банк «<данные изъяты>», а 50 000 рублей оставил себе за доставку груза, т.е. конечным выгодоприобретателем является ФИО1 и ФИО2 Ущерб ООО ПФК «Шелен» составил 979807,05 руб. В ОП № УМВД Росси по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. ФИО2 в ОП № пояснил, что работал у Миккер водителем, подтвердил, что денежные средства за проданный груз получены Миккер и им, соответственно Миккер, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность за не доставленный товар собственнику. При этом, привлечение грузоперевозчиком ИП ФИО3 к перевозке третьего лица - ФИО1, ФИО2, не меняет состава сторон, перед владельцем груза обязанным по-прежнему остается грузоперевозчик, поскольку возложение должником на третье лицо исполнения обязанности перед кредитором не означает изменения должника в обязательстве. В рассматриваемом случае исполнение обязательства по непосредственной перевозке было возложено ИП ФИО3 на ФИО1 (собственника автомобиля - перевозчик) и ФИО2 (водитель), груз не был доставлен по вине перевозчика, то перед владельцем груза за действия перевозчика отвечает перевозчик, равно как водитель отвечает и за свои действия (необеспечение доставки груза собственнику), а также собственник, получивший денежные средства за груз истца. Фактически выгодоприобретателем являлись Миккер, ФИО2. Согласно Договору-заявке на перевозку груза № выгрузка должна быть осуществлена по адресу: <адрес>, с 07.30-15.30 часов 05.08.2024. Таким образом, три лица ФИО3, водитель ФИО2 и собственник ФИО1 несут ответственность за утрату груза, что свидетельствует о солидарности их обязательств и, соответственно, солидарном виде ответственности. ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2024.

Уточняя исковые требования ООО ПКФ «ШеЛен» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в свою пользу стоимость не полученного груза в размере 979807, 05 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 в размере 175884,06 рублей, начислять проценты с 26.06.2025 по день полного погашения задолженности; взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО2 в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 24 596 рублей.

Представитель истца ООО ПКФ «ШеЛен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. В судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи на базе Омского районного суда Омской области 05.03.2026 представители истца ООО ПКФ «ШеЛен» ФИО4, ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. В ранее направленных суду возражениях ФИО6 просил отказать ООО ПКФ «ШеЛен» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 как не основанных на нормах материального права, и недоказанностью обстоятельств, приведенных истцом в основании иска.В судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи на базе Омского районного суда Омской области 05.03.2026 представительответчика ФИО6 также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Металлсервис-НС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. Ранее направили в суд уведомление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Также о месте, дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Ввиду изложенного, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив позицию ответчика ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, ответственность водителя и собственника автомобиля является солидарной.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2 ст.796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что 02.08.2024 ООО ПКФ «ШеЛен» направлена заявка на сайт АТI.ru, затем заключен договор-заявка № на перевозку груза металлоизделий весом 4 тонны в количестве 7 шт. Стоимость услуг составила 16 000 рублей. Грузоотправителем является ООО «Металлсервис-Новосибирск», грузополучатель - ООО ПКФ ШеЛен. Адрес погрузки: <адрес>. Адрес выгрузки: <адрес>. Грузоперевозчиком согласно договору-заявке на перевозку груза № от 01.08.2024 является ИП ФИО3 (ИНН №). Груз из <адрес> в <адрес> доставлял водитель ФИО2 на грузовом автомобиле 3010 GD, гос. номер №.

Согласно п. 1 договора договор-заявка имеет силу договора (факсимильная копия действительна).

Согласно п. 4 договора грузоперевозчик несет ответственность за повреждения, утрату, и порчу груза в пути всего следования.

02.08.2024 ООО «Металлсервис-Новосибирск» выдана транспортная накладная №, в которой грузополучателем указан ООО ПКФ «ШеЛен», адрес места доставки груза: 644105, <адрес>.

Груз:

- сталь сорт нерж.никел. круг х/т EN 1.4301 АISI 304 08Х18Н10h9 16;

- труба нерж. электросварная AISI 430, 30x30x1,5, шлиф., Импорт, L=6000;

- сталь нержав. х/к б/н лист AISI 430 (08X17) 2В 1,5x1250x2500;

- сталь нержав. х/к б/н лист AISI 430 (08X17) 2В 2x1250x2500;

- сталь нержав. х/к б/н листAISI 430 (08X17) 2В+РЕ 2x1250x2500;

- труба нерж. электросварная AISI 430,40x40x1,5, шлиф, Импорт, L=6000.

Стоимость груза 979807,05 рублей.

В приложении указан документ УПД № НС-0056972 от 02.08.2024.

Перевозчик - ФИО2 Транспортное средство с г.н. №.Прием груза ООО «Металлсервис-Новосибирск» по адресу: <адрес>.Масса груза 4684,173 кг.Водитель, принявший груз, - ФИО2 Выдача груза осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно счет-фактуре № № от 02.08.2024 стоимость груза составляет 979807,05 рублей.

Однако груз не был доставлен в ООО ПФК «Шелен» по адресу: <адрес>.

15.09.2024 ИП ФИО3 исключен из ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.04.2025 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 27.07.2023.

06.08.2024 представитель ООО ПКФ «Шелен» ФИО8 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку по факту того, что принадлежащий ООО ПКФ «ШеЛен» груз не был доставлен в установленные сроки по месту его назначения по адресу: <адрес>.

06.08.2024 взяты объяснения у К.В., который 02.08.2024 направил заявку на сайт АТI.ru на транспортировку груза.

06.08.2024 К.В. сообщил о происшествии в ОП-№ УМВД России по <адрес>, КУСП №.

Согласно справке об ущербе от 13.08.2024 нанесенный ущерб ООО ПКФ «Шелен» составляет 979807,05 рублей.

15.08.2024 следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с 18.07.2024 по 06.08.2024 более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оказания услуг, с использованием средств мобильной связи, мессенджера «WhatsApp», методов социальной инженерии, информационно-телекоммуникационной сети «интернет», путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ООО ПКФ «ШеЛен», причинив последней крупный материальный ущерб в сумме 979807, рублей.

15.08.2024 следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску вынесено постановление о признании потерпевшим ООО ПКФ «ШеЛен».

Постановлением от 03.09.2024 в качестве представителя потерпевшего ООО ПКФ «ШеЛен» допущен ФИО8

Из приемо-сдаточного акта № от 03.08.2024 следует, что ООО «<данные изъяты>» (получатель лома и отходов), находящееся по адресу: <адрес>, ПЗУ, приняло от ФИО2 (сдатчик лома и отходов) лом черный (из гаража) для пакетирования 12А, весом 4 тонны 164 кг, на сумму 74952 рублей.

Из приемо-сдаточного акта № от 03.08.2024 следует, что ООО «Втормет» (получатель лома и отходов), находящееся по адресу <адрес>, ПЗУ, приняло от ФИО2 (сдатчик лома и отходов) лом цвет (из гаража) нержавеющей стали, весом 400 кг, на сумму 22 000 рублей.

01.08.2024 ООО ПКФ «ШеЛен» выдана ФИО2 доверенность № на срок с 01.08.2024 по 11.08.2024 на получение от ООО «Металлсервис-Новосибирск» материальных ценностей по № от 02.08.2024 - нержавеющей стали в количестве 5 тонн.

22.04.2025 ООО ПКФ «Шелен» направило в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 досудебную претензию, в которой просило возместить убытки в виде стоимости неполученного груза в размере 979807,05 рублей в срок до 10.05.2025.

Претензии оставлены ответчиками без ответа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 при перевозке был утрачен груз из металлоизделий на сумму 979807,05 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что факт возникновение у истца ущерба в результате утраты груза нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ущерб образовался вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 979807,05 рублей в счет возмещения ущерба.

Таким образом, услуга по перевозке груза ответчиками надлежащим образом оказана истцу не была, поскольку груз доставлен не был, доказательства получения груза истцом, иным уполномоченным лицом не представлены.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 в размере 175884,06 рублей, а также проценты с 26.06.2025 по день полного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает, что основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

Так в ходе рассмотрения гражданского дела была установлена обязанность ответчиков, в сложившейся ситуации, выплатить истцу сумму причиненного ущерба в денежном выражении. До подачи искового заявления в суд ответчиками сделано не было.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 составил 175884,06 рублей.

Расчет истца по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканиюпроценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 в размере 175884,06 рублей, а также проценты с 26.06.2025 по день полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКФ «ШеЛен» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неполученного груза, процентов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО ПКФ «ШеЛен» (ИНН <***>) стоимость не полученного груза в размере 979807,05 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 25.06.2025 в размере 175884,06 рублей, государственную пошлину в размере 24 596 рублей, а всего 1180287,11 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО ПКФ «ШеЛен» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по стоимости не полученного груза с 26.06.2025 по день полного погашения задолженности.

Разъяснить, что ответчики (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2026.