Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело XXX 5 июня 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Аксель-Моторс Север» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Аксель-Моторс Север» о признании п. 1 дополнительного соглашения от 08.09.2018 года ничтожным,

Установил:

ООО «Аксель-Моторс Север» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.09.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АТ 0051879.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 08.09.2018 года к договору цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет 1 265 000 руб., скидка в размере 105 000 руб. предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий: заключение при посредничестве Продавца у партнеров Продавца Договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение договора автомобиля бывшего в употреблении, с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля. Ответчиком условия, установленные в дополнительном соглашении, выполнены, оплачена стоимость автомобиля в размере 1 265 000 руб. Вместе с тем, 08.10.2018 года ответчик обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и о возврате страховой премии. Между тем, дополнительным соглашением к договору от 08.09.2018 года предусмотрено, что основанием для аннулирования скидки, является, в том числе, отказ покупателя от услуг страхования жизни.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 105 000 руб.

При рассмотрении спора по существу в порядке ст. 138 ГПК РФ к рассмотрению был принят встречный иск ФИО1 о признании п. 1 дополнительного соглашения от 08.09.2018 года к договору купли-продажи № АТ0051879 ничтожным (л.д. 86-87). В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что цена приобретаемого истцом транспортного средства была согласована с ответчиком при заключении договора купли-продажи. При этом договор купли-продажи автомобиля не содержит в себе данных о том, что цена автомобиля указана с учетом каких-либо скидок либо продается по условиям каких-либо действующих у продавца акций. Пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым продавец обусловил цену автомобиля (согласованную сторонами ранее без каких-либо дополнительных условий), влечет за собой ничтожность дополнительного соглашения в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. Однако фактически истцу было навязано подписание дополнительного оглашения, с указанием на необходимость приобретения покупателем пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья у партнера продавца страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». По указанным основаниям истец просил признать ничтожным п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 08.09.2018 года.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2019 года, в судебное заседание явился, заявленные требования о взыскании денежных средств по договору поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности XXX от 05.03.2019 года, в судебное заседание явился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, соглашением сторон.

На основании п.1. ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2. ст. 424 ГК РФ изменении цены после заключения договор допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

08.09.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Аксель-Моторс Север» (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АТ0051879, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки BMW, XXX, 2015 года выпуска, черного цвета, номер двигателя XXX, пробег по данным одометра 32 000 (л.д. 8-11).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что его общая цена составляет 1 265 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% /118% в сумме 24 559 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель вносит авансовый платеж в сумме 635 000 руб. на счет или в кассу продавца не позднее 2х рабочих дней с момента заключения договора. Оставшуюся часть цены настоящего договора в размере 630 000 руб. покупатель осуществляет не позднее 10 рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении транспортного средства (пункт 2.3.2 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора регламентировано, что продавец должен передать автомобиль покупателю в течение 10 календарных дней, со дня получения от покупателя 100% предварительной оплаты стоимости автомобиля.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из п. 6.4 Договора следует, что любое изменение или дополнение, к настоящему договору производится в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

08.09.2018 года между сторонами договора заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <...> от 08.09.2018 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №АТ0051879 от 08.09.2018 года в соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом скидки предоставляемой продавцом покупателю в размере 105 000 руб. составляет 1 265 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 24 559 руб. 32 коп. (л.д. 13).

Указанная скидка предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве продавца у партнеров продавца договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (БУ), с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Как следует из материалов дела 29.09.2018 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Аксель-Моторс Север» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АТН0000000422, по условиям которого ООО «Аксель-Моторс Север» приобрел у ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Passat CC, 2011 года выпуска, стоимостью 435 000 руб., о чем между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 29.09.2018 года и деньги за который она получила по расходному кассовому ордеру АМС00-01119 от 29.09.2018 года (л.д. 1-17, 18, 19, 20).

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения 29.09.2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхования» заключен договор добровольного страхования автомобиля №8258873613 по страховым рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 1 265 000 руб. (л.д. 26-28), и по нему 29.09.2018 года уплачена страховщику страховая премия в сумме 59 600 руб. (л.д. 29).

29.09.2018 года между ФИО1 (страхователь – застрахованное лицо) и ООО «Капитал Ляйф Страхование Жизни» (страховщик) на основании заявления ФИО1 о страховании (л.д. 33-34) заключен договор страхования жизни и здоровья № 180726038 (л.д. 30-31), и по нему 29.09.2018 года уплачена страховщику страховая премия в сумме 121 694 руб. (л.д. 32).

Тем самым ответчиком были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым согласована цена транспортного средства для получения скидки по его оплате.

Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу после заключения дополнительного соглашения к договору купли – продажи по платежному поручению № 1245 от 29.09.2018 года в сумме 630 000 руб. (л.д. 22) и по приходным кассовым ордерам: от 29.09.2018 года в сумме 435 000 руб., от 29.09.2018 года в сумме 70 000 руб. (л.д. 23).

Автомобиль марки BMW, VIN <***> года выпуска, черного цвета, номер двигателя XXX, передан ФИО1 29.09.2018 года по акту приема-передачи от 29.09.2018 года (л.д. 19).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением в пункте 2 предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об аннулировании любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение 14 дней с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнении покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату (л.д. 13).

При рассмотрении спора судом было установлено, что 29.09.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Ляйф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья №180726038 и возврате страховой премии (л.д. 35), что в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля является самостоятельным основанием для возврата покупателем продавцу предоставленной скидки.

12.10.2018 года ООО «Аксель-Моторс Север» направлено в адрес ФИО1 требование о возврате скидки в размере 105 000 руб. (л.д. 36). Данное требование оставлено без исполнения.

Приведенные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Истцом представлена копия счета XXX от 15.10.2018 года (л.д. 38), в котором отражена задолженность по оплате за автомобиль в размере 105 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.09.2018 года и дополнительного соглашения к нему, установив, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, на момент заключения дополнительного соглашения стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при проведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, при этом ФИО1 согласилась с данными условиями договора, что подтверждается ее подписью на соглашении, и ее последующими действиями по выполнению условий дополнительного соглашения, оплатив стоимость автомобиля, приняла его от истца, но впоследствии допустила нарушение, предусмотренное п. 2 дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Аксель-Моторс Север».

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании п.1 дополнительного соглашения ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 названного Кодекса.

Действительно, из содержания договора купли-продажи № АТ0051879 от 08.09.2018 года не усматривается каких-либо дополнительных условий о проводимых продавцом акциях, представляемых покупателю скидках, иных положений, из которых бы следовало, что цена автотранспортного средства составляет иную сумму, чем та, которая указана в п. 2.1. Договора купли-продажи.

Вместе с тем, согласно п. 6.7. Договора определено, что Договор составлен в трех экземплярах – два для покупателя, один для продавца. Любое изменение или дополнение к настоящему договору производится в письменной форме, подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 6.4).

Как было установлено ранее, 08.09.2018 года между сторонами договора заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля <...> от 08.09.2018 года. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля <...> от 08.09.2018 года в соответствии с пунктом 2.1 договора, с учетом скидки предоставляемой продавцом покупателю в размере 105 000 руб. составляет 1 265 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 24 559 руб. 32 коп. (л.д. 13).

Положениями дополнительного соглашения от 08.09.2018 года установлено, что «Остальные условия Договор остаются без изменений. Текст Соглашения прочитан Сторонами, условия Сторонам поняты и добровольно приняты. Соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны, обладающих равной юридической силой и является неотъемлемой частью Договора».

Рассматривая встречные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для признания п. 1 дополнительного соглашения от 08.09.2018 года ничтожным, так как оно подписано сторонами Договора в предусмотренных законом и самим Договором форме и порядке, доказательств отсутствия добровольности подписания дополнительного соглашения, вынужденного характера его подписания истцом, суду не представлено и из содержания дополнительного соглашения не установлено.

Довод ФИО1 о навязывании при подписании дополнительного соглашения, необходимости приобретения пакета услуг по добровольному страхованию также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из вышеуказанного дополнительного соглашения следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями, имел возможность получить информацию о стоимости всех услуг и принять решение по какой цене он приобретет автомобиль, либо совсем отказаться от заключения договора. Пакет услуг не являлся обязательным к приобретению для заключения договора купли-продажи автомобиля, а лишь обуславливал предоставление скидки при определении цены машины.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что продажа товара ООО «Аксель-Моторс Север» была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья ФИО1 и, как следствие, нарушение ООО «Аксель-Моторс Север» требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца по первоначальному иску, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Аксель-Моторс Север» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Аксель-Моторс Север» денежные средства по договору в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., а всего 108 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Аксель-Моторс Север» о признании п. 1 дополнительного соглашения от 08.09.2018 года ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года