Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-533/2019

Дело №2-533/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60662 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 86 коп., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Кнут А.И. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №M0L№ на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 2 док. 36 мес.». в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты Быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 103600 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 67% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 8000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 103600 руб. 00 коп. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60662 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг - 49251 руб. 60 коп., начисленные проценты - 6416 руб. 96 коп., штрафы и неустойки - 4993 руб. 60 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60662 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг - 49251 руб. 60 коп., начисленные проценты - 6416 руб. 96 коп., штрафы и неустойки - 4993 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2019 руб. 86 коп.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кнут А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразил.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, условиями которого установлено, что соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиента предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях по нецелевому кредиту и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями данного соглашения Банк открыл на имя ФИО1 текущий потребительский счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил кредит в размере 103600 руб. 00 коп., под 67% годовых на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определённые в соглашении, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.5 Общих условий предоставления нецелевого кредита ФИО1 была выдана Банком карта.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 103600 рублей 00 копеек был зачислен Банком на счет, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета и выписки по счету судом установлено, что ответчик Кнут А.И. свои обязательства должным образом не исполнял, в нарушение условий договора не производил погашение основного долга и процентов, ввиду чего за него образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу - 49251 руб. 60 коп., задолженность по начисленным процентам - 6416 руб. 96 коп., задолженность по штрафам и неустойке - 4993 руб. 60 коп.

Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиком не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с условиями соглашения о кредитовании (п.3.7 и 3.8 Уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита) за нарушение срока возврата основного долга и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 67% годовых.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Сумма неустойки и штрафа в размере 2593 руб. 60 коп. и 2400 руб., заявленная истцом, признается судом законной, обоснованной и соразмерной нарушенным обязательствам, поэтому заявленное требование в указанной части также подлежит полному удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком, по уплате государственной пошлины в сумме 2019 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60662 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 49251 руб. 60 коп., начисленные проценты в размере 6416 руб. 96 коп., штрафы и неустойки в размере 4993 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2019 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 15 июня 2019 года.

Председательствующий О.В.Литвин