Решение № 02-2481/2025 02-2481/2025~М-0692/2025 2-2481/2025 М-0692/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2481/2025

УИД 77RS0007-02-2025-002377-78

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2025 по иску ФИО1 к ООО «МАГНУМ ДРАЙВ» о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец), обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАГНУМ ДРАЙВ» (далее ответчик) о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов в обосновании своих требований указал, что 13.10.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля под управлением фио, принадлежащего лизингодателю ООО «Газпромбанк автолизинг», находящегося в распоряжении ответчика и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, принадлежащий истцу а/м, по договору ОСАГО, застрахован не был.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ0375335849 в адрес.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала данное ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 13.10.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля под управлением фио, принадлежащего лизингодателю ООО «Газпромбанк автолизинг», находящегося в распоряжении ответчика и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела.

Виновником данного ДТП признан водитель фио

На момент ДТП, гражданская ответственность истца застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ0375335849 в адрес.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату в размере сумма.

Истец после получения страховой выплаты обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м.

Согласно заключению №16-11-4-1, составленного ООО «Агентство независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Стороной ответчика и третьих лиц, данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах данного заключения, так как заключение проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного вреда, за минусом выплаченного страхового возмещения в размере сумма (675 461 – 240 900).

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАГНУМ ДРАЙВ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: