Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 орасторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 июня 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 450 000 руб. на срок по 20.06.2018 под 21,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 23.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 305434,84 руб. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 20.06.2013; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 305434,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6254,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебные заседания не является. По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково ФИО1 зарегистрирована по <адрес>. Однако направленные ответчику повестки возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту ее фактического проживания по указанному адресу судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний.

Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

То есть обязанность по извещению ответчика ФИО1 судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, зная о задолженности по кредитному договору, направляемые в ее адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст.14 Международного пакта гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 450 000 руб. на срок по 20.06.2018 под 21,75 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика 21.12.2016 банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 23.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 305434,84 руб., из них:

- просроченная задолженность - 259830,80 руб.;

- просроченные проценты - 20351,62 руб.;

- неустойка - 25252,42 руб.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме 305434,84 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6254 руб. 35 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 в сумме 305434 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6254 руб. 35 коп., всего 311689 (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017.

Судья И.Е. Козинцева