Решение № 2-312/2017 2-312/2017(2-5683/2016;)~М-5289/2016 2-5683/2016 М-5289/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №2-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М.,

представителей истца С.А.С., Р.Р.С.,

представителя ответчика Ц.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.П., Р.Ю.И. к ООО «Твой Дом» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафа.

Требования истцов мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ними и ООО «Твой Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве __ предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... на земельном участке площадью __ кв.м с кадастровым номером __. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира общей площадью __ кв.м, расположенная на 17-м этаже во второй блок-секции, номер __.

Стоимость работ по договору составила __ руб., которая была уплачена Участниками в срок и в полном объеме.

Согласно п.1.8 срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – xx.xx.xxxx г. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих данный срок, истцами не заключалось.

Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. истец З.В.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию Застройщик пояснил, что «… требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у сторон должны отсутствовать взаимные требования друг к другу».

xx.xx.xxxx г. истцы повторно обратились с указанными требованиями. В тот же день истцам повторно было отказано по вышеназванным причинам.

Истцы на основании ст.6 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать неустойку за период просрочки исполнения по договору с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., за __ день, исходя из ключевой ставки ЦБ 10,5% годовых, в размере __ руб.

Также просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме __ руб., указывая, что незаконные действия ответчика стали причиной того, что они в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Они вынуждены были в течение более длительного срока, чем рассчитывали, находиться без жилья.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.69,70), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72). Представил письменный отзыв (л.д.73), в котором просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходя из следующего: ответчик признает часть суммы неустойки в размере __ руб., которую готов перечислить на расчетный счет истца. Просил также учесть небольшой период просрочки передачи квартиры, выполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме, передачи истцам квартиры. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до __ руб., штрафа.

Суд, выслушав истцов, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Твой Дом» (Застройщик) и истцами (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.12).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: ...., на земельном участке площадью __ кв.м с кадастровым номером __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.4 договора (1-комнатную квартиру общей площадью __ кв.м, расположенную в доме на 17 этаже во 2-й блок-секции, номер квартиры __ (строительный)), а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора цена договора установлена в размере __ руб.

Истцами исполнены свои обязательства по договору, произведена оплата цены договора, что подтверждается платежными документами на л.д.75-78, не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1.7 договора Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок – xx.xx.xxxx г.

Согласно п.1.8 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – xx.xx.xxxx г.

Таким образом, договором был установлен окончательный срок передачи квартиры Участнику – xx.xx.xxxx г.

Согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л.д.30) фактически передача квартиры истцам была произведена xx.xx.xxxx г.

Таким образом, ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составила __ день за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Никаких соглашений между сторонами о переносе срока передачи истцам объекта долевого строительства не заключалось.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. – за __ день, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10,5% годовых, действовавшей на день передачи, составит согласно следующему расчету:

__ руб. (стоимость объекта) х 10,5%/150 х __ дн. = __ руб.

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцами не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При этом суд учитывает, что обязательства по передаче объекта ответчиком исполнены, просрочка исполнения составила непродолжительное время.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, цену договора, факт передачи истцам объекта, размер ключевой ставки, и полагает необходимым снизить размер неустойки до __ руб.

Истцы до обращения с настоящим иском в суд обращались к ответчику с претензиями от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., в которых просили выплатить им неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.31,34), однако их требования ответчиком удовлетворены не были, даны ответы от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.33,36) об отказе в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей по договору участия в долевом строительстве, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере __ руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов до их обращения с иском в суд не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (__ руб. (неустойка) + __ руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = __ руб.

Оснований для снижении размера штрафа не имеется, поскольку он рассчитан, в том числе, от суммы неустойки, уже уменьшенной судом на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истцы, как потребители, в силу закона были освобождены от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В.П., Р.Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу З.В.П., Р.Ю.И. в солидарном порядке неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., штраф в размере __ руб., всего __ руб. __ коп.

Взыскать с ООО «Твой Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx г.

__