Приговор № 1-32/2024 1-403/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Копия

Уголовное дело № 1-32/24

УИД 62RS0001-01-2023-003311-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьева О.Н.,

и коллегии присяжных заседателей в составе шести человек,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бокановой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в помещении коридора пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 из-за неприязни к ФИО19., поскольку тот в очередной раз не убрал за собой помещение общего туалета, расположенного на пятом этаже общежития, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО19 не менее 5 ударов ногами и руками в место расположения жизненно важных органов - голову, не менее 1 удара по туловищу и не менее 4 ударов по конечностям причинив ФИО19 повреждения:

на голове – комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя:

кровоподтеки:

- в левой окологлазничной области (на верхнем и нижнем веках левого глаза) – один,

- в правой окологлазничной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) с распространением на правые скуловую, подглазничную и щечную области – один,

- на кожной части верхней губы слева – один,

ссадину на кожной части нижней губы слева,

кровоизлияния в мягкие ткани:

- в правых параорбитальной, скуловой, подглазничной и лобно-височной областях – одно,

- в левых параорбитальной, скуловой и лобно-височной областях – одно,

- в центральной части лобно-теменной области – одно,

- в теменно-затылочной области, больше слева – одно,

субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности затылочной доли левого большого полушария головного мозга,

субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности затылочной доли правого большого полушария головного мозга,

очаговые субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга,

очаговые субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности теменной и затылочной долей правого большого полушария головного мозга,

ушиб вещества головного мозга в лобной доле левого большого полушария головного мозга,

ушиб вещества головного мозга в височной доле левого большого полушария головного мозга,

диффузное аксональное повреждение головного мозга;

на конечностях:

кровоподтеки:

- на передней поверхности левого плеча в средней трети – один,

- на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети – один,

- на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети – один,

ссадины:

- на тыльное поверхности левой кисти, в проекции 5-ой пястной кости – одна,

- на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, в области межфалангового сустава – одна;

на туловище:

кровоизлияние в мягкие ткани по левой задне-боковой поверхности грудной клетки.

В результате вышеуказанных действий от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившегося развитием травматического отека вещества головного мозга с ущемлением стволовых структур в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут наступила смерть ФИО19.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, решая вопрос о квалификации действий ФИО1 результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19 свидетельствует то, что ФИО1 умышленно нанес ФИО19. не менее 5 ударов ногами и руками в место расположения жизненно важных органов – голову, в результате чего от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО19

Причиняя вышеуказанные телесные повреждения ФИО19, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью, однако не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из количества, характера и локализации причиняемых ему телесных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО19, то есть относительно смерти ФИО19 действовал по неосторожности.

При этом мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к ФИО19, поскольку тот в очередной раз не убрал за собой помещение общего туалета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении ФИО19 по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 так как в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья.

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Согласно вердикту присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения в связи с чем, отягчающие наказание обстоятельства не учитываются и наказание ему судом надлежит назначить с применением положений ч.1 ст.65 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, отсутствуют.

Обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить формирование у подсудимого уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его правопослушное поведение.

Назначение ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.7 УК РФ полагает возможным не назначать ему, максимально строгое наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>