Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-1129/2018;)~М-1115/2018 2-1129/2018 М-1115/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019 (2-1129/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 30 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2019 по исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, обязании произвести расчет пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Голышмановский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, обязании произвести расчет пенсии. Требования мотивированы тем, что он в период с 10.06.2003 года по 29.08.2018 года проходил службу в ОВД РФ в должности старшего инспектора отдельного взвода ИДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в звании лейтенанта полиции, на основании приказа от 04.10.2018 года №174 л/с уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. Однако до настоящего времени никаких выплат не получил, в том числе пенсия не рассчитана и не утверждена, окончательного расчета при увольнении не получено.

В период досудебной подготовки уточнил исковые требования, согласно которых просит на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, обязать ответчика МО МВД России «Голышмановский» признать право ФИО11 на пенсию и выполнить обязательства по назначению пенсии, обязать ответчика произвести окончательный расчет по выплате единовременного пособия при увольнении со службы из ОВД, а также произвести выплаты на форменное обмундирование, взыскать с ответчика МО МВД России «Голышмановский» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнил заявленные требования в связи с частичным удовлетворением их ответчиками, просил взыскать с ответчика МО МВД России «Голышмановский» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что расчет ответчиком произведен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он находился на полном содержание своей супруги, доход которой составляет в среднем 15 000 рублей, данного дохода не хватало не только на необходимых нужды семьи имеются, но и кредитные обязательства. Кроме того, он не смог купить детям новогодние подарки и провести новогодние каникулы с семьей, как это было бы имея он ежемесячный доход, в связи с чем он испытывал нравственные страдания из-за невозможности содержать семью материально. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. От требований к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области отказался в полном объеме в прениях сторон.

Представитель адвокат ФИО4, представивший удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 17 от 30.01.2019 года (л.д.55), исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истец просит взыскать с МО МВД России «Голышмановский» моральный вред в размере 50 000 рублей. Считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик является юридическим лицом, в полной мере должен соблюдать действующее законодательства в части соблюдения прав работника, что работодателем МО МВД России «Голышмановский» сделано не было. Истец как глава семьи не имел возможности с момента увольнения и до дня выплаты должным образом обеспечить свою семьи, не смог провести новогодние праздники, находился на полном содержании своей супруги.

Представители ответчика МО МВД России «Голышмановский» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.23) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была надлежащим образом извещена (л.д.41), согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, также указывает, что МО МВД России «Голышмановский» исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив выходное пособие и форменное обмундирование в полном объеме, расчет пенсии выслуги лет ФИО8 согласован с ЦФО УМВД России по Тюменской области, документы для выплаты пенсии направлены, пенсия будет выплачена истцу с момента увольнения. Исковые требования о взыскании морального вреда считает явно завышенными и не обоснованными, считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда (л.д.24-26, 45-47).

Ответчик Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела судом была надлежащим образом извещен (л.д.42,44), представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) согласно ходатайству просит рассмотреть дело без его участия (л.д.54), в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указывая, что УМВД России по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работодателем является МО МВД России «Голышмановский», коме того указывает, что с истцом расчет произведен в полном объеме: произведены выплаты выходного пособия и за форменное обмундирование; требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются не подтвержденными и не обоснованными; расчет выслуги лет произведен согласно действующему законодательству и является верным (л.д.48-52).

Огласив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, учитывая мнение ответчиков, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 проходил службу в должности старшего инспектораотдельного взвода ИДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский».

Приказом отДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с истец уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия, выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения составляет 17 лет 02 месяца 05 дней,для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 00 месяцев 00 дней (л.д.9).

Согласно информации, представленной начальником МО МВД России «Голышмановский ФИО10 (л.д.27) ФИО3 выходное пособие при увольнении из ОВД начислено в сумме 54 080 рублей, сумма к возмещению на выдачу денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование уволенному сотруднику составляет 91 190 рублей 53 копейки. Заявка на финансирование по указанной сумме направлена в ЦФО УМВД России по Тюменской области 10.120.2018 года, финансирование из УМВД России по Тюменской области доведено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по выходному пособию и по недополученному форменному обмундированию перечислены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО3 (л.д.27-33).

Данный факт не оспаривает стороной истца, из объяснений истца ФИО3 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в полном объеме, им подписано заявление на назначение и выплату пенсии.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования истца в части признании права ФИО3 на пенсию и выполнению обязательства по назначению пенсии, обязании ответчика произвести окончательный расчет по выплате единовременного пособия при увольнении со службы из ОВД, а также произвести выплаты на форменное обмундирование, удовлетворены в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Рассматривая доводы искового заявления о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 5 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение оплаты труда в полном объеме, а также учитывая непродолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права, в который истец испытывал нравственные страдания и переживания за отсутствие материальной возможности содержать свою семью.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков МО МВД России «Голышмановский» и УМВД России по Тюменской области, выступающие по настоящему делу, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Голышмановский» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф