Приговор № 1-58/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Уголовное дело №1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 30 мая 2019 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Дагестан, увидел припаркованную во дворе <адрес> автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Затем в целях осуществления внезапно возникшего умысла на завладение указанной автомашиной, он подошел к ней, открыв двери сел в нее, и вставив лезвие ножа в замок зажигания запустил двигатель автомашины, после чего отъехав от места парковки выехал из <адрес>. В последующем ФИО1 на данном автомобиле поехал в г.Махачкала Республики Дагестан, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут на <адрес> при попытке остановки сотрудниками ОБ ДПС полка <адрес> ГИБДД МВД по РД, проигнорировав требования об остановке заехал во двор <адрес> и оставив автомобиль, стал скрываться от сотрудников, после чего принятыми мерами последний был задержан во дворе <адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника Ибрагимова Х.М. воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. назначенного судом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что претензий к нему не имеет и просит смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаев Ш.А., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном акте; квалификация действий подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью в содеянном раскаивается, ранее не судим, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и просит смягчить ему наказание. Данные обстоятельства суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы в пределах ст. 166 ч. 1 УК РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведении должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на день рассмотрения настоящего уголовного дела судим приговором Каякентского районного суда РД от 26.11.2018 г. за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Каякентским районным судом РД от 26.11.2018 г., наказания по данным приговорам должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 на время испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего административного района по месту своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Настоящий приговор и приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с отпечатками пальцев рук ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомашину «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов