Решение № 12-331/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-331/2018

Дело №12-331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

12 октября 2018 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя административной комиссии МО г.-к. Анапа – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа 05.09.2018 года №2543 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, так как оно было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2018 года по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Одновременно указал, что в просительной части жалобы на постановление им неверно (ошибочно) указаны дата и наименование органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом указал, что ФИО1 был законно привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

В судебном заседании было установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей по тем основаниям, что при возведении объекта капитального строительства по адресу: <...>, ФИО1 допустил невыполнение ПЗЗ, так как объект возведен без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентомградостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 при возведении объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес>, допустил невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных ПЗЗ (объект капитального строительства возведен без оформления разрешительной документов).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что ФИО1 не оспаривает факт нарушения требований Правил землепользования и застройки при возведении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес>, а именно то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возводился в отсутствие разрешительной документации. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не оспаривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», при этом его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что обжалуемое постановление было вынесено по истечении срока давности привлечении к административной ответственности, однако суд критически относится к данным доводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 года № 5163/11.)

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а по части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Судом принимается во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен 28.08.2018 года, что подтверждается вышеуказанным постановлением и проколом об административном правонарушении №4270 от 28.08.2018 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 ссылался на то, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа в адрес ФИО1 направлялось требование №34 от 18.01.2011 года о предоставлении разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, <адрес>. Однако наличие указанного требования не может служить доказательством истечения срока привлечения к административной ответственности, так как из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 вменяется невыполнение требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, которые утверждены решением Совета МО город-курорт Анапа №4242 от 26.12.2013 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены соответствующие Правила уже после получения вышеуказанного уведомления №34 от 18.01.2011 года, в связи с чем доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2018 года №2543 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №-КЗ «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 , – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий :