Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

Гражданское дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 13 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, Банком была выдана последней кредитная карта №, с информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен. Банк обязательства по договору выполнил, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, комиссия банка <данные изъяты>. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитной карте №, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, ходатайств об отложении данного гражданского дела ответчиком не заявлялось, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк», до реорганизации ОАО «Сбербанк России», на основании личного заявления предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,0% годовых. В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Пунктом 5.2.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались просрочки в погашении. На 08..05.2018 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, комиссия банка <данные изъяты>. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин