Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-707/2025

26RS0002-01-2025-000240-28

Дело № 2-707/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 АбрикО.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 задолженность в размере 81 100 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.03.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредит.

ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договорами об уступке прав от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

При этом, за период с 09.05.2012 по 23.09.2022 у ФИО4 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 81 100,86 рублей.

Как стало известно ООО «ПКО «Феникс», должник ФИО4 умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредит.

ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договорами об уступке прав от 14.11.2013 и 23.09.2022.

Как указывает истец, за период с 09.05.2012 по 23.09.2022 у ФИО4 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 81 100,86 рублей, из которых:

- 70 584 рубля – основной долг;

- 10 516,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО6 по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО4 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1, а также дети ФИО2 и ФИО3, которые наследуют в равных долях.

Согласно выданному наследникам свидетельству о праве на наследство по закону от 06.12.2023, в состав наследственного имущества вошла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты составляет 674 427,26 рублей, соответственно, стоимость 1/5 доли ФИО4 составляет 134 885,45 рублей.

Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору от 06.03.2012 <номер обезличен> в размере 81 100,86 рублей.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приняли наследство после смерти ФИО4.

Соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 81 100,86 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд г.Ставрополя уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 1 333,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ЗАО Банк Р. С. и ФИО4, в размере 81 100 рублей 86 копеек, в том числе: 70 584 рубля – основной долг, 10 516,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева