Решение № 2-1458/2018 2-1458/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1458/2018

Дело № 2-1458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2016 года в сумме 226 010 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу – 218 344 руб. 95 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 7 016 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 82 руб. 30 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 567 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 460 руб. 11 коп. Просит также взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 28 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В качестве основания иска указано, что по кредитному договору № от 15 июня 2016 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ставке 28 % годовых с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку погасил просроченную задолженность, вошел в график.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 15 июня 2016 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. под 28 % годовых сроком до 15 июня 2021 года.

По графику к договору размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 409 руб.

Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, кредит в сумме 270 000 руб. предоставлен ФИО1 15 июня 2016 года. В период действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету банка по состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору от 15 июня 2016 года составляет 226 010 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу – 218 344 руб. 95 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 7 016 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 82 руб. 30 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 567 руб. 19 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 331-О-О от 16 апреля 2009 года сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что следует из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита по состоянию на 27 апреля 2018 года вместе с причитающимися процентами, суд принимает во внимание, что в период с мая 2018 года по настоящее время ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 14 мая 2018 – 10 000 руб., 26 мая 2018 – 5 800 руб., 04 июня 2018 – 3 000 руб., 13 июня 2018 – 5300 руб., 13 июля 2018 – 8 500 руб.13 августа 2018 – 13 000 руб., 25 августа 2018 – 5 000 руб., 08 сентября 2018 – 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 17 сентября 2018 года.

При этом внесенные суммы распределены, в том числе, на погашение государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в общей сумме 5 460 руб. 11 коп. (04 июня 2018 – 238 руб. 26 коп. и 13 июня 2018 – 5221 руб. 85 коп.), а также на погашение неустойки на общую сумму 677 руб. 23 коп. (14 мая 2018 - 574 руб. 19 коп. и 04 июня 2018 - 103 руб. 04 коп.).

Согласно справке ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 17 сентября 2018 года просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке у ФИО1 по кредитному договору и 15 июня 2016 года отсутствует. Остаток долга по кредитному договору составляет 192 272 руб. 57 коп.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору от 15 июня 2016 года на 17 сентября 2018 года сумма полного досрочного погашения кредита при своевременном внесении платежей составляла бы 200 681 руб. 50 коп.

Таким образом, график платежей по кредитному договору от 15 июня 2016 года ФИО1 восстановлен, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

При этом истец не лишен возможности предъявления требований о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: