Решение № 12-9/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 27 мая 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности, судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава исполнителя Сорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25 марта 2020 г. судебный пристав исполнитель Сорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав исполнитель Сорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой, мотивировав ее тем, что 26.11.2019 года в Сорский городской отдел судебных приставов поступили заявления представителя ООО МФК «ПростоДеньги» - ФИО в которых указывалось на предоставление информации в рамках исполнительных производств, по которым ООО МФК является взыскателем, а также представитель взыскателя ходатайствовал о направлении в кратчайшие сроки в адрес взыскателя не отправленных исполнительных документов, а также направить в его адрес реестр запросов и ответов по должникам. Указанные заявления подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года № 2-205/2020 судом не учтен тот факт, что заявленные требования были связаны с процессуальными вопросами и рассматривались в порядке Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данные заявления не могли рассматриваться как иное обращение в порядке, предусмотренном № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Как прямо следует из ст. 1 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данный закон применяется в случаях, когда порядок рассмотрения обращений граждан не регламентирован иными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 64.1 Федеральному закону "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В связи с тем, что заявитель является представителем ООО МФК «ПростоДеньги» - взыскателя и является стороной исполнительного производства, соответственно порядок рассмотрения, поданных им запросов регламентируется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления ФИО подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О порядке применения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденные ФССП России 11.04.2014 № 15-9. В соответствии с пунктами 1.3-1.5 данных Методических рекомендаций перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 по заявлениям (ходатайствам) граждан не является исчерпывающим, который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с тем, что данные заявления по своему содержанию и заявленным требованиям не могут рассматриваться как иные обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 25.03.2020 г. отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска от 25.03.2020 г. отменить.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В. считает, что решение мирового судьи о привлечении судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки поступившего в прокуратуру Усть-Абаканского района с дислокацией в г. Сорске обращения представителя ООО МФК «ПростоДеньги» ФИО о нарушении порядка рассмотрения его обращения Сорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, уполномоченным на рассмотрение обращений граждан, в нарушение требований п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, надлежащим образом не рассмотрела заявление представителя ООО МФК «ПростоДеньги» ФИО от 26.11.2019 года, ответ на заявление был направлен заявителю 14 февраля 2020 года, т.е. после установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаевым М.С. производства по делу об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 на рассмотрение мировому судье. Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); заявлением представителя ООО МФК «ПростоДеньги» ФИО. в прокуратуру Усть-Абаканского района Республики Хакасия с дислокацией в г. Сорске (л.д. 8-9); копиями запросов от 19.11.2019 г. (л.д. 10-12); копией ответа начальника отдела ФИО (л.д. 16-17); копией приказа о приеме на должность судебного - исполнителя (л.д. 18-20); копией должностного регламента судебного пристава - исполнителя (л.д. 21-35).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявление представителя ООО МФК «ПростоДеньги» ФИО подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными нормативными актами, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, не содержит.

По смыслу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г., обращения граждан, требующих сообщить информацию о ходе исполнительного производства в виде заявлений, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не регистрируются и в соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Изложенное свидетельствует о том, что на заявление представителя ООО МФК «ПростоДеньги» ФИО распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25.03.2020 г. о привлечении судебного пристава исполнителя Сорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава исполнителя Сорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Кожина