Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1716/2024

№ 2-1716/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003367-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 24.03.2014г. заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 в сумме 507217,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8272,17 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Право требования к ответчику передано кредитором истцу на основании договора уступки права № УББ_16/1.18.2 от 02.08.2018г., заключенного между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ФК «Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания, о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк») не явился извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 24.03.2014г. между ПАО «Бинбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО «Бинбанк» предоставил ответчику кредит в размере 464 800 руб. под 22,3 % годовых, на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов сумму в размере 17823,14 руб. в соответствии с графиком погашения. Факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного ответчик не оплачивал задолженность в соответствии с графиком погашения кредита, указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого цедент (ПАО «Бинбанк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, переданы права по кредитному договору № ... от 24.03.2014г., заключенному с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору № ... от 24.03.2014г., заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, по состоянию на дату заключения договора цессии – 02.08.2018 - составлял 507217,06 руб., в том числе: по основному долгу - 436952,24 руб., по процентам - 70264,82 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора и согласовано сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8272,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 24.03.2014г. заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 Т,Ч., в размере 507217, 06 руб., в том числе основной долг – 436952,24 руб., просроченные проценты – 70264,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272,17 руб. Всего - 515489,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 19.07.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...