Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-573/2024

47RS0007-01-2024-000538-74

Дело № 2-573/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и строение по обязательства его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2024 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0440002:11 и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств, на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 401 944 руб., также судебным решением взысканы пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

ФИО2 свои обязательства по исполнительному документу, выданному судом, не исполнил, от добровольного исполнения уклоняется. В ходе рассмотрения гражданского дела судом был наложен арест на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Отмечает, что ответчик, являясь инициатором заключения мирового соглашения в рамках дела №, в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение, от выполнений которого ФИО2 уклонился, в настоящее время скрылся за пределами РФ.

Полагает, что такое поведение ответчика позволяет обратиться с настоящим иском в суд, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения долга не имеет.

Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 14-16).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым от исполнения мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом г. Самары не уклоняется. Произвел выплаты 16 октября 2023 года перед заключением мирового соглашения в сумме 517 526 руб., в дальнейшем 09 ноября 2023 года в сумме 500 000 руб.

Отметил, что исполняет обязательства по мере возможности. Кроме того, по мировому соглашению во исполнение обязательств по выплате 65 100 евро по договору № 1/10 от 25 октября 2022 года передал на ответственное хранение истцу, а по факту в его распоряжение оборудование, перечисленное в мировом соглашении. Основной долг по договору № 19 от 07 сентября 2022 года составляет 4 500 000 руб.

Также заключил два договора поручительства в пользу истца от 26 мая 2023 года для обеспечения обязательств по договорам между ООО «Северная Лодка» и ФИО1, что свидетельствует об отсутствии умысла уклонения от уплаты и намерении добровольно исполнять обязательства.

В удовлетворении иска просит отказать в связи с отсутствием оснований для применения ст. 348 ГК РФ (л.д. 65-66, 85-86)

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 18 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Самары утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОО «Северная Лодка», ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, на согласованных условиях сторонами, производство по гражданскому делу прекращено.

Определение вступило в законную силу 18 октября 2023 года (л.д. 38-41).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 уклонился от исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

12 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы долга 7 401 944 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-8).

Доказательств того, что в ходе исполнительного производства ответчиком выплачена задолженность или ее часть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При этом ссылки ответчика о добровольном выполнении условий мирового соглашения, судом отклоняются как необоснованные.

Именно нарушение со стороны ответчика условий мирового соглашения, несвоевременное их выполнение и не в полном объеме, согласованном сторонами, явилось основанием для выдачи исполнительного листа по мировому соглашению.

Из исполнительного производства №-ИП, представленного в материалы дела следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 7 401 944 руб., на которую подлежит начислению неустойка в вышеуказанном размере (л.д. 7-8, 29-30).

В ходе рассмотрения гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Самары определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0440002:11 и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2, с запретом Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода прав, сделок с указанными объектами (л.д. 9, 20).

При заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела № стороны в пункте 5 мирового соглашения согласовали условие, согласно которому все обеспечительные меры по гражданскому делу №, наложенные определением Октябрьским районным судом г. Самары определением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие и подлежат снятию только после полного выполнения ответчиками взятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения (л.д. 41).

Согласно справке о регистрации, ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с переездом в Польшу (л.д. 34).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Росреестре по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, несоразмерность доходов должника его обязательствам перед кредитором. При этом, реализация имущества на публичных торгах не может повлечь за собой нарушение охраняемого Конституцией Российской Федерации права должника и членов его на семьи на жилище, площадь и технические характеристики которого являются разумно достаточными для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года ФИО2 снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, указывая причину снятия в связи с переездом в Польшу (л.д. 34). Однако, как следует их доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО5 на представление интересов в суде, по состоянию на дату выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать по вышеуказанному адресу, о чем указано в доверенности – место преимущественного пребывания: <адрес> (л.д. 57), что подтверждает доводы истца об уклонении ответчика от выполнения условий мирового соглашения, сокрытия места своего проживания.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты> не является тем единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика ФИО2, который, снялся с регистрационного учета в связи с переездом на проживание за пределы Российской Федерации, указывает о своем преимущественном пребывании на территории Российской Федерации по адресу прежней регистрации по месту жительства в квартире, 1/4 доля в праве собственности на которую принадлежит ему на праве собственности (л.д. 22 оборот), в связи с чем положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению к указанному жилому дому не подлежат.

Ответчик ФИО2, являясь должником перед ФИО1, нарушил условия мирового соглашения согласованными сторонами, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Необходимо отметить, что, согласовав условия мирового соглашения, именно ответчик их нарушил порядок и сроки погашения задолженности перед истцом. При этом исполнение мирового соглашения со стороны ответчика по мере возможности, свидетельствует об отсутствии у ответчика дохода, позволяющего обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, что нарушает права взыскателей.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение за счет доходов ответчика нельзя признать достаточным и надлежащим.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым с кадастровым номером 47:20:0440002:11 и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Также ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и расположенного на нем здания и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом оценка земельного участка и здания, расположенного на нем должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено им не было, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, средства от реализация которых поступят в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО2 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка и расположенного на нем здания на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 264-268, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и строение по обязательства его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.