Решение № 2-4318/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4318/2017

копия

№ 2-4318/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании покупной цены за товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании покупной цены за товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что 17 ДАТА в магазине принадлежащий 000 «Авеню» (далее по тексту Продавец) расположенный по адресу: <...>, был приобретён сотовый телефон Apple 6 S 64 GB IMEI № (далее по тексту товар). Покупная цена товара составила 52 500 рублей 00 копеек. Обязательство но оплате товара перед Продавцом было выполнено в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы-3 года. Из заключения НРОО по ЗПП «Пракс» ДАТА следует, что товар имеет недостатки производственного характера в виде неисправности системной платы и неисправного отражателя. Полагает, что требование о взыскании покупной цены за товар является законным и обоснованным, так как в товаре имеются несколько производственных недостатков. Ремонт сотового телефона нецелесообразен, а дефект является неустранимым. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость Apple 6 S 64 GB IMEI № в сумме 52 500 рублей 00 копеек, моральный вред, в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 июля 2017 года, по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 257,15 руб., расходы на досудебное исследование в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ООО «Авеню» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года в магазине принадлежащий 000 «Авеню» расположенный по адресу: <...> был приобретён сотовый телефон Apple 6 S 64 GB IMEI №.

Покупная цена товара составила 52 500 рублей 00 копеек. Обязательство но оплате товара перед продавцом было выполнено в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы-3 года.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: пропадает сотовая связь, периодически отключается, на дисплее сотового телефона имеется белое пятно.

ДАТА Истец обратился к импортеру товара 000 «ЭППЛ РУС» с претензией о взыскании покупной цены за товар, что подтверждается информацией по результатам поиска по почтовому идентификатору.

Из заключения НРОО по ЗПП «Пракс» от ДАТА №, проведенным истцом, следует, что товар имеет недостатки производственного характера в виде неисправности системной платы и неисправного отражателя.

Досудебный (добровольный) порядок спора Истцом соблюден.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора

другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, к спорным правоотношения помимо Гражданского кодекса РФ применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями».

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно пункту 13 подпункта «г» постановления Пленума Верховного

Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании изложенного суд полагает требование о взыскании покупной цены за товар является законным и обоснованным, так как в товаре имеются несколько производственных недостатков. Ремонт сотового телефона нецелесообразен, а дефект является неустранимым.

Согласно декларации соответствия Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» является импортером и единственным официальным представителем изготовителя продукции компании Apple в РФ, на основании договора с компанией Apple.

В силу части 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Требование истца к ответчику, а не к Продавцу также является законным, так как выбор Ответчика принадлежит Истцу, в силу части 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продажей некачественного товара, нежеланием урегулировать спор в досудебном порядке, т.е. незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсацию потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

Моральный вред, заключается в нравственных страданиях, возникшие в связи покупкой некачественного товара, длительным неисполнением обязанностей со стороны Ответчика по расторжению договора купли-продажи и не проведением проверки качества в установленный законом срок и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Требования потребителя о.....возврате уплаченной за товар денежной суммы....подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

ДАТА Истец направил по почте претензию ответчику о расторжении розничного договора купли-продажи товара, претензию ответчик не получил, ДАТА истек срок хранения письма и письмо получено отправителем. Последним днём надлежащего исполнения обязательства по возврату покупной цены ответчиком истцу является ДАТА, т.е.первый день нарушения исполнения обязательства ДАТА.

Следовательно, с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 41775 рублей 00 копеек за нарушение данного требования.

Расчёт неустойки: 525 рублей 00 копеек (1 % от стоимость товара 52 500 рублей 00 копеек) 79 кол- во дней (с ДАТА по ДАТА) = 41775 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до 5.000 руб.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном: порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который составил 29250 руб. (52500 руб.+1000 рублей руб. + 5000 рублей x 50%).

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу штрафа, суд усматривает явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до 5.000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что за услуги представителя истцом оплачено 20000 рублей (л.д.26-27).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов –почтовые расходы, в сумме 257,15 руб., досудебное исследование в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанций следует, что истцом оплачены означенные услуги в указанной сумме.

С ответчика ООО «ЭППЛ РУС» подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в госдоход от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании покупной цены за товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость Apple 6 S 64 GB IMEI № в сумме 52 500( пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., 00 копеек, моральный вред, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 5000 ( пять тысяч) руб. и по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 257 (двести пятьдесят семь) руб. 15 коп., расходы на досудебное исследование в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 5000 ( пять тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» расходы по госпошлине в госдоход в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле №