Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-194/2025

0Дело № 2-194/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000075-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 апреля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

и по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, согласно которому просила суд признать за ней (ФИО4) право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 23,37 кв.м., находящуюся по адресу: *******.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 июля 2023 г. умер её (ФИО4) брат – ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 23,37 кв.м., находящуюся по адресу: *******, – на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 1998 г., составленного в нотариальной форме нотариусом г. Навашино Нижегородской области ФИО10 и зарегистрированного в реестре за № 3148. Другие сособственники квартиры: ФИО2 умерла 25.03.2004 г., ФИО3 умерла 13.09.2005 г., при жизни наследников не имели. Четвертый сособственник – ФИО6 от принятия наследства отказался. Её (ФИО4) покойный брат при жизни фактически принял наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 Таким образом, доля ФИО1 в указанной квартире составляет ?. Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО1 она (ФИО4) обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Навашинского нотариального округа ФИО11 Однако в связи с отсутствием государственной регистрации вышеуказанной квартиры нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство. Одновременно нотариус разъяснил ей право на обращение в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В настоящее время ей (ФИО4) необходимо оформить её право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования. В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО5 «Оценка», стоимость указанной квартиры составляет 300 000 руб. Таким образом стоимость доли, причитающейся ей (ФИО4) как наследнику, составляет 225 000 руб.

Впоследствии в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6.

Также с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в Навашинский районный суд обратился ФИО6, который просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 23,37 кв.м., находящуюся по адресу: *******.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 июля 2023 г. умер его (ФИО6) дядя – ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 23,37 кв.м., находящуюся по адресу: *******. Ему (ФИО6) в данной квартире принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности. Указанные доли в праве принадлежали им (ФИО6 и ФИО1) на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 1998 г., составленного в нотариальной форме нотариусом г.Навашино Нижегородской области ФИО10 и зарегистрированного в реестре за № 3148. Другие сособственники квартиры, указанные в договоре: ФИО2 умерла 25.03.2004 г., его (ФИО6) мать – ФИО3 – умерла 13.09.2005 г. После их смерти ФИО1 фактически принял открывшееся после них наследство, однако при жизни не зарегистрировал свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время его (ФИО6) тетка – ФИО4 занимается оформлением своих прав на ? доли в праве общей долевой собственности в данной квартире. С этой целью она обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на указанную долю в порядке наследования в Навашинский районный суд. Ему (ФИО6) также необходимо оформить свое право собственности на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с тем, что все иные участники договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 1998 г., выступавшие на стороне покупателя, умерли, и свои права на указанную квартиру в порядке наследования заявили иные лица – ФИО4, в настоящее время невозможно провести государственную регистрацию его (ФИО6) права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру во внесудебном порядке. В данном случае имеется возможность применения к данным правоотношениям правовых норм, регулирующих сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) по регистрации перехода прав на основании судебного акта в случае уклонения от этого одной из сторон договора.

В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО7 «Оценка», стоимость указанной квартиры составляет 300 000 руб. Таким образом стоимость доли, причитающейся ему (ФИО6), составляет 75 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

Определением суда от 28 марта 2025 года гражданские дела по искам ФИО4 и ФИО6 были объединены в одно производство.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; исковые требования ФИО6 признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО4 и ФИО6 в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6 и Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области.

Заслушав пояснения истца ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что:

«В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики по иску ФИО4 – ФИО6 и Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области исковые требования ФИО4 признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

Ответчики по иску ФИО6 – ФИО4 и Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области исковые требования ФИО6 признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО4, а также исковые требования ФИО6 в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные ФИО4 и ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>), ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******, общей площадью 23,37 (двадцать три целых тридцать семь десятых) кв.м.

Исковые требования ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: *******, общей площадью 23,37 (двадцать три целых тридцать семь десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева