Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело № 2а-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, ОМВД России по г. Лабытнанги об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО2, остановившего его транспортное средство без законных оснований.

Определением суда от 26 апреля 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечен ОМВД России по г. Лабытнанги.

Истец, представитель ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги участия в судебном заседании не принимали, извещены, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО3 иск не признали, пояснив, что 14 марта 2017 г. проводились спецоперации, в рамках которых инспекторы ГИБДД имели право останавливать транспортные средства вне постов ДПС. Инспектор ФИО2 действовал на законных основаниях, в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика не усматривается, незаконные обязанности на истца не возлагались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО2 является инспектором ГИБДД, проходит службу по контракту, заключенному с ОМВД России по г. Лабытнанги, имеет специальное звание - лейтенант, то есть на него распространяется Закон о полиции.

Из ч. 3 ст. 25 Закона о полиции следует, что сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В ч. 1 ст. 27 Закона о полиции определено, что сотрудник полиции обязан, помимо прочего: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о полиции, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в частности: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 2 Закона о полиции).

Статья 5 Закона о полиции гласит, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством ToyotaLandCruiserPrado, регистрационный знак №, в районе дома ... в г. Лабытнанги был остановлен инспектором ГИБДД ФИО2 для проверки документов. После чего в отношении истца составлен протокол 89 АС 631856 об административном правонарушении от 14 марта 2017 года.

Как следует из текста административного иска, ответчик ФИО2 представился и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис, который у истца отсутствовал. Ответчик также озвучил причину остановки транспортного средства - проведение профилактических мероприятий.

Таким образом, п. 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент), согласно которого при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения, ФИО2 нарушен не был.

При этом, если истец не разобрал должность, специальное звание и фамилию сотрудника ГИБДД, имел право переспросить либо потребовать предъявление служебного удостоверения, как предусматривает Административный регламент (при остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук).

ФИО2 пояснил, что ФИО1 не просил его предъявить служебное удостоверение.

Истец считает действия инспектора в части остановки транспортного средства не соответствующими требованиям п. 63 Административного регламента, так как проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Согласно п. 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в частности: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства.

Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента).

Перечень оснований к остановке транспортного средства сотрудником определен в п. 63 Административного регламента, в том числе: проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Судом установлено и не отрицалось стороны ответчика, что транспортное средство под управлением истца было остановлено сотрудником ГИБДД не на стационарном посту ДПС.

Между тем суду представлены: совместный приказ УМВД России по ЯНАО и УФСИН по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № о проведении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа профилактической операции «Нетрезвый водитель» в период с 13 по 17 марта 2017 года; а также приказ УМВД России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №, изданный на основании указания МВД России от ДД/ММ/ГГ №, о проведении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» в период с 13 по 26 марта 2017 года, с участием ГИБДД.

Данные приказы являлись основанием для остановки водителей для совершения указанных в них целей.

То обстоятельство, что в ходе проверки документов сотрудником было выявлено отсутствие у истца страхового полиса, послужившего основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, значения по рассматриваемому спору не имеет, поскольку порядок возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в рамках административного дела.

Таким образом, проанализировав требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, с совершенными им оспариваемыми действиями, суд не находит данные действия не соответствующими требованиям закона, умаляющими права, свободы, законные интересы административного истца.

Более того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При установленных обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для вынесения представления в адрес ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФИО2 , ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, ОМВД России по г. Лабытнанги об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2017 года.

Судья:

.