Решение № 2-5681/2023 2-625/2024 2-625/2024(2-5681/2023;)~М-4232/2023 М-4232/2023 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-5681/2023

Дело № 2-625/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12. 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 332 899.17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 954.49 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331944.68 рублей, которая состоит из: 75840 руб. – основной долг; 33546.49 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 24152.42 – проценты на просроченный основной долг, 198405.77 руб. – штрафы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519.45руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требования истца отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 75840 рублей, процентная ставка 36.90% годовых, полная стоимость кредита 43.80% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 4557.78 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж – 4557.55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, сумма уступленных требований 332 899.17 рублей (данная сумма указана также в уведомлении об уступке права требования).

Как указано истцом, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в размере 332 899.17 рублей, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании установлен срок для оплаты в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332 899.17 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

В представленном истцом расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указаны платежи – пополнение Тинькофф банк ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 209,98 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 744.51 рублей, при этом в выписке по лицевому счету данные суммы не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331944.68 рублей, которая состоит из: 75840 руб. – основной долг; 33546.49 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 24152.42 – проценты на просроченный основной долг, 198405.77 руб. – штрафы.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику на срок до 16.11.2015г. (дата последнего платежа по графику).

Платежи не вносились с 04.11.2013г.

В адрес заемщика на основании договора уступки направлено уведомление об уступке права требования и требование о возврате просроченной задолженности по состоянию на 26.12.2017г. в размере 332 899.17 руб. в течение 30 дней, однако требование не было исполнено.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечение срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с 26 января 2018 года, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку задолженность выставлена кредитором на 26.12.2017, с учетом предоставленного срока для исполнения требования – 30 дней, то с 26.01.2018г. подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени взыскателю (правопреемнику банка) стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал 26.01.2021.

В январе 2020г. ООО «Феникс» направило заявление о вынесении судебного приказа.

31.01.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332 899.17 рублей.

Определением мирового судьи от 29.06.2020 судебный приказ был отменен.

Течение срока исковой давности приостанавливалось с 31.01.2020 по 29.06.2020, пока осуществлялась судебная защита (4 месяца 30 дней).

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составлял 2 года 1 мес. 5 дней за период с 26.12.2017 по 31.01.2020 - с даты исчисления срока исковой давности после выставления заключительного требования по вынесения судебного приказа.То есть на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 10 месяцев 26 дней или более шести месяцев.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С даты отмены судебного приказа, а именно, с 29.06.2020 срок исковой давности составил три года до 29.04.2021г.

Таким образом, поскольку дата исчисления срока исковой давности после того, как кредитор предъявил всю сумму долга к досрочному погашению (выставил заключительное требование) –26.12.2017 и срок исковой давности, с учетом периода, когда он приостанавливался, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истек 29.04.2021, а исковое заявление передано в суд 27.09.2023, то есть по прошествии 2 лет с момента исчисления срока исковой давности (востребования истцом всей суммы долга), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору в полном объеме.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельными достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае из представленных истцом доказательств не возможно однозначно определить поступали ли в счет оплаты задолженности по кредитному договору № непосредственно от ответчика, при этом суд обращает внимание, что ответчик подал возражение на исполнение судебного приказа и судебный приказ был отменен, то есть он был не согласен с задолженностью по спорному кредитному договору. Таким образом, указанные истцом платежи в 2021г. не свидетельствует о признании долга ответчиком. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, также не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорен должником.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-625/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-006032-94) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 09.01.2025г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова