СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2370/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

07.02.2013 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 28 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. 22.06.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 4631, на основании которого ООО «ЭОС» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, задолженность ФИО1 при этом составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не выплачивает сумму займа и проценты, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на момент передачи права требования от ПАО Банк ВТБ24 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ФИО1 заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом ранее было возвращено в суд судебное извещение о вызове ФИО1 на подготовку дела к судебному разбирательству 28.09.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ и выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 кредитного договора от 07.02.2013 г. № 29.05.2012 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; наличие между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования №, от 22.06.2016 г., на основании которого ООО «ЭОС» приняло права кредитора по названному кредитному договору в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, составляющей на момент заключения договора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки права требования от 22.06.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» по форме и содержанию соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, из содержания договора уступки прав требования и приложения к нему следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ24 на момент заключения указанного договора 22.06.2016 г. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 прекратил выплату суммы кредита и процентов по нему и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед кредитором в указанной сумме, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> руб., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, условия договора им не оспорены.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

ФИО1 вправе подать в Первомайский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: