Постановление № 5-446/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-446/2020

Дело № 5- 446/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 06 октября 2020г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью РК «Свободный»,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020г. старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует что, юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью РК «Свободный» в Амурском лимане в акватории рыболовного участка № 21 «Амурский лиман, Свободненский) примыкающей к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края в период с 00:00 30.05.2020г. до 24:00 10.06.2020г. установило для добычи горбуши и кета летней по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720200107062702 от 02.06.2020г. невод ставной типа «Заездок» на расстоянии 400-440 метров от мыса Табах, являющегося одной из точек устья реки Амур и в период с 00:00 11.06.2020г. до 09:45 16.06.2020г применяло его в закрытой (запретной) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей части акватории рыболовного участка № 21 (на расстоянии менее 1 км от устья реки Амур).

Вышеуказанными действиями РК «Свободный» нарушило:

ч.1.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166 –ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в соответствии с которыми правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием биоресурсов деятельность.

п.п. в п. 32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019г. № 267 в соответствии с которым при осуществлении добычи (вылова) водных биооресурсов запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устья и менее 2 км в сторону моря или залива.

Пп. Е ст. 22.1 Правил рыболовства, в соответствии с которым запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов;

Условие разрешения. В соответствии с которым районом добычи является рыболовный участок № 21, за исключением части его акватории. На которую распространяются запреты и ограничения. Установленные Правилами рыболовства и решениями комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае.

Представитель ООО РК «Свободный адвокат Столбин С.Г. в судебном заседании указал, что должностным лицом неверно оценены обстоятельствах. Когда ООО РК «Свободный» приступал к деятельности по вылову (добыче) водных биоресурсов, то были сделаны запросы в различные, в том числе государственные органы в отношении того, где проходит Устье реки. От всех указанных учреждений были получены ответы, из которых следует, что сведениями точными они не располагают, но в данным случае необходимо руководствоваться тем, что до установления научно- обоснованных границ устьевых областей рек РФ, включая р. Амур, считают возможным в качестве границы устьевого участка р.Амур использовать линию соединяющую оконечности мыса Озерпах и мыса Пронге. Считают, что ООО РК «Свободный» принял все меры по установлению информации о месте положения Устья. Ссылки должностного лица на положения Конвенции Организации объединенных наци, является необоснованной, поскольку она не определяет понятия Устья. Кроме этого, просят учесть те обстоятельства, что ООО РК «Свободный» является единственной организацией, принимающей участие в поддержании п. Озерпах, безвозмездно оказывает помощь детским учреждениям. После составления протокола, «Заездок» был переустановлен в другое место, не смотря на то, что данная переустановка была затратна для ООО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании указал, что информация от различных организаций и должностных лиц государственных органов, содержащаяся в письмах на запросы ООО РК «Свободный» не может быть принята во внимание, так как имеются нормативные акты, определяющие границы Устья р. Амур. Данные акты являются действующими, ссылки данных организацией на справочник 1966г. являются необоснованными, так как данный справочник был принят до принятия Конвенции и Постановлений Совета Министров СССР. Кроме этого в открытом доступе имеется публичная кадастровая карта, на которой в восточной части Николаевского района Хабаровского края и Северной части Амурского лимана указаны разделительные линии, проходящие также от м. Пронге до м.Табах.

Представитель административного органа – отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответы организаций и учреждений, предоставленные ООО РК «Свободный» основаны на устаревшем справочнике, положения которого утратили свою актуальность. До 1985г. действительно Устье реки проходило от мыса Пронге по п. Озерпах, затем в соответствии с положениями Конвенции Организации Объединенных наций, постановлением Совета Министров ССР от 07.02.1984г. и от 15.01.1985г. установлен перечень координат точек, определяющих положение исходных линий, в соответствии с которыми исходной линией является линия, соединяющая мыс Пронге- мыс Табах. Считают, что доводы представителя РК «Свободный» о том. что данным юридическим лицом были предприняты все меры к тому, чтобы предотвратить совершение правонарушения, являются необоснованными, так как данное юридическое лицо до начала осуществления рыболовства должно было обратиться в различные организации для определения точного местонахождения Устья, так как им было известно, и указано в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов о тои, что на участке № 21 Амурский лиман, Свободненский разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов за исключением части акватории рыболовного участка, на которую распространяются запреты и ограничения, установленные Правилами рыболовства и решениями комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае. Кроме этого, считают. что ФИО3 был правомерно привлечен ими как специалист, так как он более 10 лет работает в гидрографической службе войсковой части 13178, основной работой которой является определение координат. В данном случае отсутствие или наличие специального образования не имеет существенного значения.

Помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО4, действующий на основании поручения от 02.102020г. в судебном заседании предоставил письменное заключение, из которого следует, что по мнению прокурора, виновность ООО РК «Свободный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не доказана. Согласно сведений Амурского бассейнового водного управления от 10.08.2020г. за устье реки Амур и Амурского лимана принято считать створ мысов Озерпах и Пронге, что также находит свое отражение в справочном издании «Гидрологическая изученность», разработанным Главным управлением гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР, 1966г. В ходе проверки было установлено. что специалист в/ч 31178 ФИО3, привлеченный должностными лицами пограничного органа для дачи заключения о координатах точек орудий лова, не имеет навигационного или в области морского дела образования, в связи с чем. заключение данное им, допустимым считать нельзя.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 23.05.2019г. № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.п. в п. 32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устья и менее 2 км в сторону моря или залива;

В соответствии с п.п. е п. 22.1 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова водных биоресурсов.

Как установлено судом из совокупности исследованных материалов дела, указанное требование ООО РК «Свободный» не выполнено, поскольку ООО РК «Свободный» в Амурском лимане в акватории рыболовного участка № 21 «Амурский лиман. Свободненский) примыкающей к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края в период с 00:00 30.05.2020г. до 24:00 10.06.2020г. установило для добычи горбуши и кета летней по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720200107062702 от 02.06.2020г. невод ставной типа «Заездок» на расстоянии 400-440 метров от мыса Табах, являющегося одной из точек устья реки Амур и в период с 00:00 11.06.2020г. до 09:45 16.06.2020г применяло его в закрытой (запретной) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей части акватории рыболовного участка № 21 (на расстоянии менее 1 км от устья реки Амур).

Факт совершения юридическим лицом ООО РК «Свободный» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно : протоколом об административном правонарушении от 04.04.2020г. (л.д.247-249),актом № 47/4110 от 16.07.2020г. осмотра рыбопромыслового участка РПУ « 21 «Свободненский», заключением специалиста от 08.07.2020г. (л.д.54-64), схемой заездка и работами по определению местоположения орудия лова невода ставного типа «Заездок»( л.д.133—134), разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов от 02.06.2020г. (л.д.176) и другими материалами дела.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Доводы прокурора военного гарнизона о том, что заключение работника войсковой части 13178 ФИО3. привлеченного должностным лицом в качестве специалиста, нельзя считать допустимым доказательством, поскольку у него отсутствует специальное образование, являются необоснованными, так как предоставленные расчеты войсковой частью 13178, рассматриваются в совокупности с другими доказательствами по делу, прокурором не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО3 более 10 лет работает в гидрографической службе войсковой части 13178 и соответственно может обладать познаниями.

В соответствии со ст. 3 Конвенции каждое государство имеет право устанавливать ширину своего территориального моря до предела, не превышающего двенадцати морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в соответствии с настоящей Конвенцией.

В соответствии со статьёй 9 «Устья рек» Конвенции, если река впадает в море непосредственно, исходной линией является прямая линия, проводимая поперек устья реки между точками на ее берегах, соответствующими наибольшему отливу.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со Статьёй 16 Конвенции в качестве альтернативы исходные линии могут быть заменены перечнем географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных.

Прибрежное государство должным образом опубликовывает такие перечни географических координат и сдает на хранение копию каждого такого перечня Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

Таким образом, несмотря на то, что постановлениями совета министров СССР от 07.02.1984 года и от 15.01.1985 года, определены географические координаты точек, определяющих положения исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, ими, по сути, в том числе, определено местоположение устья реки Амур и его стороны на берегах.

Конвенция определяет правовой режим морских пространств и обеспечивает международно-правовую основу деятельности государств по исследованию и использованию морей и их ресурсов.

К правовому режиму морей относятся все вопросы, касающиеся морского права, в том числе вопросы справедливого и эффективного использования их ресурсов, сохранению их живых ресурсов, изучению, защите и сохранению морской среды (Преамбула Конвенции).

В соответствии с Приказом ФСБ РФ от 10 июля 2007 г. № 355 "Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим" установлен пограничный режим во внутренних водах Российской Федерации в пределах:

внутренних морских вод Российской Федерации за исключением участков (районов) согласно приложению 1 «Перечень участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых не устанавливается пограничный режим».

Так, в соответствии с вышеуказанным приказом, в Японском море не установлен пограничный режим на участке:

в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации: мыс Пронге - мыс Табах.

Сторонами устья реки Амур являются мыс Табах (левая сторона) и мыс Пронге (правая сторона), таким образом устанавливать орудия добычи для добычи тихоокеанских лососей применительно к устью реки Амур запрещено на расстоянии 1 км от м. Табах и 1 км от м. Пронге, а также на расстоянии 2 км в сторону моря.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" утвержден порядок ведения государственного водного реестра, в соответствии которым реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - сведения).

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Реестр содержит разделы "Водные объекты и водные ресурсы", "Водопользование" и "Инфраструктура на водных объектах". Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе ФОИВ.

Сведения из реестра АБВУ предоставляются в соответствии с Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 сентября 2013 г. N 410.

В материалах дела имеется ответ АБВУ № 08-26/1202 от 06.08.2020 из которого следует, что сведения о местонахождении устья реки Амур в государственном водном реестре отсутствуют. Также имеется ответ АБВУ № 08-26/1180 от 04.08.2020, в котором АБВУ указало, что сведения по форме 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)» в реестре отсутствуют.

Действующими лоциями Татарского пролива, Амурского лимана и пролива Лаперуза определены границы Амурского лимана и место впадения реки Амур в Амурский лиман.

Из карты Николаевского муниципального района Хабаровского края усматривается, что граница реки Амур с Амурским лиманом действительно проходит по створу мыса Табах и створу мыса Пронге,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО РК «Свободный» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Доказательств того, что ООО РК «Свободный» были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей в установленные сроки и своевременно, судом не установлено.

Доводы представителей ООО «РК «Свободный» о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры к установлению Устья реки Амур, отсутствие вины юридического лица подтверждается ответами учреждений и организаций, в которые ООО «РК «Свободный» обращалось с письменными запросами, являются необоснованными.

Так, согласно письменных запросов, представленных как в обоснование жалобы, так и имеющихся в материалах дела, следует, что ООО «РК Свободный» направило запросы в различные организации и учреждения после того, как было установлено орудие добычи (вылова) типа «Заездок» на промысловом участке № 21. Кроме этого, ответы представителей организаций и учреждений, в том числе государственных органов, выражает лишь субъективное мнение данных лиц и не может принято в основу при установлении местоположения Устья р. Амур.

Сведения Амурского бассейнового водного управления, являющегося структурным подразделением Федерального агентства водных ресурсов. В котором они указывают, что за устье реки Амур и Амурского лимана принято считать створ мысов Озерпах и Пронге, что также находит свое отражение в справочном издании «Гидрологическая изученность». 1966г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных сведениях представители данного органа ссылаются на справочник, который не является нормативным актом, кроме этого, данный справочник был издан до принятия Советом Министров ССР 07.02.1984г. № 142-43 постановления « Об утверждении перечня исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны (зоны юрисдикции СССР в области рыболовства) и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Тихого океана, Японского, Охотского и Берингова морей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Афалина», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, выявленное правонарушение не может свидетельствовать о его малозначительности, поскольку совершенное данным юридическим лицом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей и требований закона о необходимости по соблюдению природоохранного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности ТСО.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО РК «Свободный», являясь пользователем ВБР на основании выданного им разрешения, имело правовую и реальную возможность исполнять возложенные на общину обязанности, обеспечивать деятельность общества в соответствии с законодательством РФ, осуществлять должный контроль за соблюдением правил и норм действующего законодательства РФ, принимать соответствующие меры для соблюдения законодательства РФ, вместе с тем всех зависящих мер не приняло, какие-либо препятствия для соблюдения общиной правил и норм природоохранного законодательства, не имелось.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО РК «Свободный» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, но учитывая, что материалах дела отсутствуют указания на то, что противоправное действие ООО РК «Свободный» повлекли причинение ущерба водным биологическим ресурсам, учитывая степень вины юридического лица и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, считает возможным назначить его с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 50 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации ООО «РК «Свободный» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью РК «Свободный» виновным в совершении правонарушения. Предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначить с учетом положений п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по Хабаровскому краю ( ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) Наименование банка: отделение Хабаровск г. Хабаровск лицевой счет: 04 22 17 24 360, счет получателя средств: 4010 1810 3000 0001 0001, ОКТМО: 0870 10 00, БИК 040813001, ИНН: <***>, КПП: 272 101 001, КБК: 8721 1601 0820 1000 0140.

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по адресу <...>.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 09 октября 2020г.

Судья Ковадло О.Д.