Решение № 2-1042/2024 2-1042/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1042/2024

Дело № 2-1042/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001993-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 сентября 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.

при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту – АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследственного имущества ФИО2, умершего 15.09.2023, указав, что 10.05.2021 между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0594537441 на сумму 26000 рублей, с процентной ставкой на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, на неограниченный срок. Банку стало известно, что 15.09.2023 заемщик ФИО2 умер, обязательство по погашению задолженности по договору кредитной карты не исполнил. По состоянию на 21.08.2024 года задолженность по договору кредитной карты составила 26927 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 25823 рубля 80 копеек, сумма процентов – 1103 рубля 49 копеек. Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 24/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, АО "ТБанк" просило суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты в размере 26927 рублей 29 копеек по состоянию на 21.08.2024 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 09.09.2024 произвел замену стороны – ответчика ФИО2, его правопреемником (наследником) – ФИО1.

Представитель от истца АО "ТБанк", извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду письменное заявление, в котором признала иск АО "ТБанк" в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком ФИО1 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.

Как следует из материалов дела, 10.05.2021 между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0594537441 на сумму 26000 рублей, с процентной ставкой на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, на неограниченный срок (далее по тексту – кредитный договор).

15.09.2023 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного по запросу суда нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 наследственного дела № 36831824-24/2024, открытого 13.02.2024 к имуществу умершего 15.09.2023 ФИО2, наследником по закону, принявшим имущество после смерти ФИО2, является ФИО1 (супруга). Дочь умершего ФИО2 – ФИО4, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из автомобиля Opel Vectra, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, погашения задолженности по кредитной карте не поступают. Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на 21.08.2024 задолженность по кредитному договору составила 26927 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО1 признала иск Банка.

Сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк" задолженности по договору кредитной карты № 0594537441 в сумме 26927 рублей 29 копеек по состоянию на 21.08.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1008 рублей, подтвержденных платежным поручением № 8587 от 22.07.2024, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...>, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ### выдан ГУ МВД России по <...><...>, код подразделения 230-024, СНИЛС: ###, в пользу акционерного общества "ТБанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127994, Россия, <...>А, строение 26, задолженность по договору кредитной карты ### от <...>, заключенному между акционерным обществом "ТБанк" и ФИО2, по состоянию на 21.08.2024 в сумме 26927 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 рубля 40 копеек, а всего взыскать 27229 (Двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 69 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить акционерному обществу "ТБанк" из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 8587 от 2.07.2024, в размере 705 (Семьсот пять) рублей 60 копеек. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.С. Кожевник