Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3528/2017

№2- 3528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что < дата > на а/д М-5 1493 км произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю ВАЗ 21102, г/н ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. < дата > истец обратилась в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра < дата > согласно уведомлению от < дата >< дата >, страховая выплата была произведена несвоевременно, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. В ходе судебного разбирательства < дата > ПАО СК «Росгосстрах» после вынесения решения произвело оплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 руб., что подтверждается решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > Последний день страховой выплаты < дата >. Просрочка осуществления страховой выплаты составила 536 дней, начиная с < дата > по < дата > (день оплаты страхового возмещения). Неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения составляет 70 752 руб. (536 * 132 = 70 752 руб.). На оплату услуг представителя истцом оплачено 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в сумме 70 752 руб.; расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; почтовые расходы 250 руб.; услуги нотариуса в размере 1300 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать, так как решением суда было отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец не представил постановление об административном правонарушении, без которого невозможно установить вину, и не представил автомобиль для осмотра, в связи с чем невозможно было произвести страховую выплату.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что < дата > на а/д М-5 1493 км произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю ВАЗ 21102, г/н ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ИЖ 2717230, гос. номер ....

Гражданская ответственность застрахована ФИО4 по полису ОСАГО серия ССС ... и ФИО1 по полису ОСАГО серия ССС ... в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ЗАО «Техноэксперт» произведен осмотр транспортного средства истца и установлены механические повреждения автомобиля.

< дата > в ООО «Росгосстрах» от истца поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства < дата >.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97 390 руб., расходы по проведения экспертизы - 4500 руб.

< дата > ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

< дата > ООО «Росгосстрах» сообщило истцу, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.11 Правил, потерпевший, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1.4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

< дата > истцом подано заявление о приобщении к выплатному делу недостающих документов.

ООО «Росгосстрах» < дата > указало, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как истцом не были соблюдены требования, предусмотренные п.п. 3.9, 3.10 Правил ОСАГО.

Решением Советского районного суда ... от < дата > взысканы в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 79 037 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения - 4500 руб., стоимость услуг представителя - 10000 руб., почтовые расходы - 67,30 руб.

< дата > истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

Ответчиком выплата не произведена.

Из решения суда следует, что доказательств предоставления запрошенных документов истцом суду не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено злоупотребление правом со стороны истца в связи с не предоставлением запрошенных страховой компанией документов для принятия решения о страховой выплате, нарушений прав истца страховой компанией не установлено.

Экспертное заключение и документы по ДТП страховщику были представлены < дата >, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и, соответственно, производных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составление досудебной претензии, нотариальной доверенности, почтовых расходов, копирования документов, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина