Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-1230/2018;)~М-1238/2018 2-1230/2018 М-1238/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело №2-121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее Банк) заключило с ответчиком кредитный договор № на основании которого перечислило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 49 месяцев под 29,9% годовых. На основании данного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить проценты на него, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и, как следствие, начислению неустойки.

19.06.2018 года Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым данное юридическое лицо приобрело права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 866035,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 418761,69 руб., задолженность по процентам – 444673,63 руб., штрафы – 2600 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11860,35 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний раз платеж был произведен ею 17.02.2015 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО «Лето Банк» (далее ПАО «Почта Банк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 48 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, получения и пользования денежными средствами не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, равно как и факт образования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № У77-148/1342 с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Размер долга определен в акте-передачи права к дополнительному соглашению №У77-18/2452 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии и составляет 866035,32 руб., из нее сумма основного долга 418761,69 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, при исчислении срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общи срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено в виде периодических платежей, последний платеж ФИО1 произведен в феврале 2015 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Филберт», поскольку последний пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.02.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 19.02.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-121/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко