Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело №2-272/2020

42RS0031-01-2020-000522-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

при помощнике судьи Канаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

14 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442197969 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 65% годовых. Ответчик производил оплату до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В связи со сложным материальным положением ФИО2 не смогла производить в дальнейшем оплату, неоднократно обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации, в чем ей было отказано. Из искового заявления ООО АФК следует, что АО ОТП Банк и ООО АФК заключили договор цессии, однако она считает, что данная сделка была совершена с нарушением и считает ее не действительной, т.к. уведомление Должника должно быть корректным с возможностью идентифицировать стороны. ООО АФК направил от своего имени уведомление о покупке без уставных документов и одновременно досудебную претензию. Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, содержит общую информацию, не конкретизирует договор с должником. С момента последней оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Представитель 3-го лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому сумма кредитования составила – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 65% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка 65 % годовых, срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 64,867% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита, подписанного ФИО2, последняя выразила желание о подключении ей услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщиков банка на случай потери работы (страхования финансовых рисков заемщиков банка) со страховой компанией ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, сумма всех выплат по страхованию – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, произведенным на основании закона, в соответствии с тарифами и условиями договора, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.3. настоящего договора).В приложении к договору – акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ содержится уступаемое право в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, сумма всех выплат по страхованию – <данные изъяты>

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 13) без замечаний и оговорок.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес ФИО2 заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Долг ответчиком не погашен.

ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако в связи с возражениями должника против исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнении в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком последний раз платеж в погашение основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, во взыскании штрафов отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> 03коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Судья: