Решение № 2А-1526/2024 2А-1526/2024~М-1303/2024 А-1526/2024 М-1303/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1526/2024

Дело №а-1526/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001786-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «15» октября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Платан» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Новокузнецким районным судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело №, и с должника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный документ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника - ООО ПКО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Платан» повторно предъявил исполнительный документ к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство.

В последующем, ООО ПКО «Платан» стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено фактическим исполнением, но проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были.

Полагает действия должностного лица ОСП по Новокузнецкому району, выразившиеся в окончании исполнительного производства без взыскания процентов по дату фактического исполнения решения суда являются незаконными.

С учетом изложенного просит восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району, так как сведения о неправомерных действиях стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ во время работы с кредитным досье должника и согласно информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., официального сайта ФССП России – исполнительное производство по исполнительному документу выданного Новокузнецким районным судом, гражданское дело № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Платан» не возбуждено, остаток задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 729,49 рублей; Обязать начальника ОСП по Новокузнецкому району отменить постановление об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Новокузнецкого районного суда, гражданское дело №, о взыскании денежных средств с должника ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району возобновить исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Новокузнецкого районного суда, гражданское дело №, о взыскании денежных средств с должника ФИО1

Представитель административного истца – ООО ПКО «Платан» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, участники процесса об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, их явка не была признана судом обязательной, суд, с учетом ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается отрывным талоном с отметкой о входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 было взыскано 231 220,07 рублей и перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному суду скриншоту из АИС ФССП России вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление было направлено в адрес ООО ПКО «Платан» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как установлено судом, информационная система ООО ПКО «Платан» подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому представители взыскателя имели доступ к указанной системе.

В этой связи оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении взыскателю копий постановлений у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как было указано выше, согласно ст. 219 ч.3 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оснований для признания действий судебного пристава незаконными суд не находит.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было получено и прочитано ООО ПКО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец как минимум с ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своих прав, десятидневный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд 02.09.2024спустя более года, то есть за пределами срока обжалования.

Согласно п. 9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств – соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств обращения в суд с соблюдением десятидневного срока истцом не представлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение в суд суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении административного иска по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Платан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-1526/2024 (42RS0№-69) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.