Постановление № 1-188/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело <№ обезличен>г. о прекращении уголовного дела г.о. Химки Московской области 22 марта 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чурилова П.О., потерпевшей ФИО2, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения, то есть кражи чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр-н Сходня, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, из комода, тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon L 610», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебное заседание по настоящему делу поступило ходатайство от потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснил, что моральный вред и материальный ущерб ФИО2 он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: -залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; -фотоаппарат марки «NikonL 610», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Тетёрин Э.Н. (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |