Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.П., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.В.,

истца ППВ,

представителя истца БТМ,

при секретаре МЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППВ к К.А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КГВ, В.А.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ППВ в лице представителя БТМ обратился в суд с иском к К.А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КГВ, В.А.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его дочь К.А.П. с просьбой прописать в его доме ее и ее сына В.А.И., мотивируя тем, что намеревается приехать в <адрес> жить и работать. Регистрация по месту жительства в <адрес> необходима была дочери для трудоустройства и постановки сына в очередь в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал их в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе дочери зарегистрировал в доме ее сына КГВ Однако дочь с сыновьями в <адрес> так и не приехала. Договор найма или соглашение о пользовании домом он с ней не заключал. При этом, дочь обещала сняться с регистрационного учета по его перовому требованию. За все время дочь с детьми так и не вселялась в дом, хотя он препятствий к этому не чинил. За его просьбу сняться с регистрационного учета дочь начала требовать у него по одному миллиону ей и ее брату. Ответчик с детьми в доме не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, не предпринимала никаких мер для вселения ее и ее детей в спорный дом. Регистрация ответчика в указанном доме существенным образом ограничивает его права пользования жилым помещением и влечет дополнительные материальные расходы. Ссылаясь на п.2 ст.288, ст.674 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ППВ поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнил, что в настоящее время его дочь К.А.П. проживает в <адрес>, где имеет на праве собственности недвижимость. Он узнал о наличии у дочери недвижимости из извещений налоговой инспекции, которые приходили по месту ее регистрации. Спорный дом строил сам на собственные денежные средства. За то, чтобы дочь с ее сыновьями снялась с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>, К.А.П. требует с него 2 000 000 рублей.

Представитель истца БТМ исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что ответчики не вселялись в спорный жилой дом, никогда в нем не проживали. В настоящее время истец не может продать дом, поскольку в нем зарегистрированы ответчики.

Ответчик К.А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КГВ, В.А.И., в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ППВ, его представителя БТМ, заключение помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ППВ является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, ответчики К.А.П. и несовершеннолетний В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует их объяснений истца, ответчик К.А.П. с сыновьями проживает в <адрес>, там же К.А.П. имеет на праве собственности недвижимое имущество.

Из Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. известно, что К.А.П. имеет на праве собственности в <адрес> жилой дом и земельный участок по ул. им. <адрес> квартиру по проспекту <адрес>, <адрес>, комнату в <адрес> по ул. <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БЮВ показал, что проживал по соседству с истцом, в настоящее время в доме никто не проживает. Подтвердил, что дочь истца и ее дети в <адрес> в <адрес> никогда не проживали.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами договор либо иное соглашение по пользованию жилым домом, принадлежащем истцу, не заключался. Ответчики в дом не вселялись, не проживали в нем, не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, не приобрели права проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ и носят исчерпывающий перечень, ни одно из них не относится к рассматриваемому гражданскому делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ППВ

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23).

При данных обстоятельствах суд находит необходимым аннулировать записи о регистрации ответчиков по месту жительства в <адрес> – <адрес> – Югры, направив копию вступившего в законную силу решения для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать К.А.П., КГВ, В.А.И. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации К.А.П., КГВ, В.А.И. по месту жительства – в <адрес>.

Копию решения суда после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с К.А.П. в пользу ППВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЧАС