Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-3722/2023 М-3722/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело № 2-1045/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004429-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

3 апреля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Плавского ФИО11 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11 о выселении,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором просит выселить ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11 и иных возможно проживающих лиц из домовладения <адрес>

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Плавским ФИО11 и ФИО2 ФИО11 был заключен договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО3, согласно которому истец принял в дар 2/3 части жилого дома с соответствующей частью надворных построек расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В целях управления вышеуказанным имуществом истцом была выдана доверенность на имя ФИО4, в полномочия которой входило осуществление присмотра за домом, слежение за порядком, осуществление необходимых платежей, присмотр за ремонтом в доме и т.д.

В нарушении полномочий предоставленных доверенностью ответчики не законно используют принадлежащее истцу имущество, истец был вынужден обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании его собственностью путём выселения ответчиков с 2/3 части домовладения.

06.02.2013 определение высшего специализированного суда Украины решение <данные изъяты> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ определение апелляционного суда г.Севастополя от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Плавского ФИО11 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании собственностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел у ФИО5 1/3 части жилого дома <адрес> нежилого строения (летняя кухня) на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени ответчики из жилого помещения не выселились.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явиись, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещались судом по месту регистрации надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Выслушав представителя истца, прокурора, который полагал необходимым удовлетворитть исковые требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ и статьи 304 ГК РФ, регулирующих данные правоотношения, не устанавливают досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плавским ФИО11 и ФИО2 ФИО11 был заключен договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО3, согласно которому истец принял в дар 2/3 части жилого дома с соответствующей частью надворных построек расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В целях управления вышеуказанным имуществом истцом была выдана доверенность на имя ФИО4, в полномочия которой входило осуществление присмотра за домом, слежение за порядком, осуществление необходимых платежей, присмотр за ремонтом в доме и т.д.

В нарушении полномочий предоставленных доверенностью ответчики не законно используют принадлежащее истцу имущество, истец был вынужден обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании его собственностью путём выселения ответчиков с 2/3 части домовладения.

06.02.2013 определение высшего специализированного суда Украины решение <данные изъяты> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, определение апелляционного суда г.Севастополя от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Плавского ФИО11 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании собственностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел у ФИО5 1/3 части жилого дома <адрес> и 1/3 части нежилого строения (летняя кухня) на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Таким образом судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживают ответчики. При этом ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником спорного жилья, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о выселении ФИО7, ФИО4 в полном объеме.

Требования истца о выселении иных возможно проживающих лиц удовлетворению не подлежат поскольку доказательств того, что иные лица проживают в спорном жилом помещении стороной истца представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плавского ФИО11 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО11 о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий У.С. Григорьева